Disclaimer d’usage : je n’ai que quelques notions de base en propriété intellectuelle et industrielle... il se peut que je dise des conneries, malgré tout je me risque à l’exercice.
Comme dit plus haut par pBpG, le titre du brevet n’indique pas le contenu du brevet. Plus exactement ce sont les revendications (claims) qui sont protégées et chacune des revendications est protégée indépendamment des autres. Rappelons qu’un brevet doit être inventif (ne pas faire partie de l’état de l’art du métier, c’est souvent quelque chose d’assez difficile à évaluer), original (pas d’antériorité — aucune, même de celui qui dépose, s’il a exposé l’invention à une conférence avant le dépôt c’est mort), avoir une application industrielle (je ne comprends pas trop ce critère, en gros je crois qu’il faut répondre à une problématique, et le brevet apporte la solution).
J’ai donc pris le premier de la liste, comme Google a une base des brevets on le retrouve facilement grâce à son titre.
« Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States » déposé en 2008. Les revendications, avec une pseudo-traduction, sont (chiantes et redondantes, mais c’est l’exercice qui veut ça) :
« 1. Une méthode de déplacement d’objets dans une interface utilisateur dont les étapes sont :
a) détermination du chemin et de la durée du mouvement ;
b) utilisation d’un fonction non linéaire pour le calcul de la vitesse pour la durée donnée ;
c) calculer la position instantanée en fonction du chemin choisi et de la durée du mouvement ;
d) afficher l’objet ;
e) répéter c) et d) durant toute la période.
2. Idem, avec une fonction de vitesse non-linéaire.
3. Idem, avec une fonction de vitesse sinusoïdale
4. le 1/ sauf qu’on fait une renormalisation de la fonction de vitesse (ndt : c’est plus une traduction là, mais la description est tellement longue pour faire ce qui revient à une renormalisation).
5. Méthode appliquée à une minimisation de fenêtre.
6. Idem avec une fonction sinusoïdale.
7. Le point 5 avec changeant la taille de la fenêtre (il n’est pas précisé si c’est aussi non-linéaire).
8. Une interface utilisateur pour ordinateur avec : un espace d’affichage dans lequel des objets sont affichés ; sensible à une action utilisateur pour effacer un objet, les autres objets comblent alors l’espace libéré en provoquant une animation telle que la distance entre les objets suit un fonction non-linéaire.
9. Idem avec une fonction sinusoïdale
10. Le point 8 où les objets représentent des fenêtres et l’action utilisateur provoque l’affichage de la fenêtre sur l’espace d’affichage.
11. Même chose que le point 8 sauf qu’il s’agit de l’apparition d’un objet cette fois.
12. Similaire au point 9.
13. Similaire 10.
14. Un medium lisible par ordinateur contenant un programme (ndt : traduction mot-à-mot car je ne comprends pas la formulation qui me semble bien alambiquée) qui :
a) affiche au moins un objet dans l’espace d’affichage ;
b) c) d) e) f) Similaire aux étapes a) b) c) d) e) du point 1.
15. Identique au 2.
16. Point 3.
17. Similaire au 14 sauf que le programme choisi aussi la position de départ et d’arrivée de l’objet, sauf qu’on utilise une fonction de position non-linéaire.
18. Fonction sinusoïdale.
19. Similaire au 17 sauf que l’utilisateur choisit la destination finale.
20. Point 19, avec une fonction sinusoïdale.
21. Idem, avec une minimisation de fenêtre.
22. Idem, avec l’effacement d’un objet parmi une série.
23. Idem, avec l’insertion.
24. Un ordinateur ayant un système d’exploitation qui inclut une interface utilisateur et le même blabla que le 14.
25.-28. et re fonction sinusoïdale, minimisation, effacement et insertion (ndt : ouf c’est fini, je serai jamais rédacteur de brevet moi...). »
En bref : le titre annonçait bien la couleur, poubelle.
En moins bref. Un point important avant d’aborder les brevets, ceux-ci peuvent-être constitués de solutions relativement banale, l’invention peut résider dans la mise en relation entre différents éléments. Si ce brevet me semble défendable ce serait, au moins en partie, de ce point de vue.
Bon éliminons le points faciles d’abord : tout ce qui repose sur des astuces et pseudo-optimisations évidentes, on peut le jarter, n’importe quel lycéen peut le sortir en md10. J’inclus la fonction sinusoïdale, remarquez celle-là est excellente, et facile à contourner, un polynôme de degré 3 ou supérieur ferait aussi bien l’affaire avec un calcul bien moins consommateur (c’est gratuit, non-soumis à brevet, profitez-en;). Ensuite des points décrivent comment positionner les objets en utilisant une fonction qui donne la vitesse (non-constante), puis le même point plus loin refait la même chose avec une fonction qui donne la position (non-linéaire) ; sont peut-être fort en ergonomie chez Apple, mais il ne doivent pas connaître l’intégration ces petits malins. Donc pour l’inventivité on repassera.
Ensuite pour le déplacement général des objets, on doit bien trouver des programmes qui faisaient ça avant avril 2008, non ? N’importe quel vieux jeu 2d/3d un peu évolué doit faire ça. Comme la méthode décrite dans le brevet est une implémentation naïve au final on doit pouvoir en trouver une identique et antérieure. Là comme ça, un peu tiré par les cheveux, je pense au pointeur de souris, la vitesse n’est pas constante (il y a un paramètre d’accélération depuis au moins... pfiou... 15 ans?).
Ce qui me semble plus délicat c’est la 14. et la 24. le point important des revendications tiennent dans le fait qu’on fournit un ordinateur ou un support qui implémentent ce qu’ils revendiquent au-dessus (comme je l’ai dit, un brevet peut être un assemblage de composants élémentaires, ce qui est alors breveté c’est l’assemblage même), ici cela me semble très litigieux. À voir du côté de kde4/compiz peut-être, m’enfin il me semble que tout ceci existait bien avant avril 2008, des media center genre elisa ont des menus tout mignons aussi qui doivent implémenté des trucs du genre. Et après vérification, l’interface utilisateur de Blender (j’insiste sur l’interface utilisateur, car Blender permet aussi de faire tout ça mais dans le cadre d’une animation), donc je disais l’interface utilisateur fait ça (et ça depuis au moins 3 ans), dans le panel il y a des blocs d’options, qu’on peut déplacer ou réduire, les mouvements sont fluides ; au mieux les étapes décrites dans le brevet sont identiques à celles utilisées dans l’implémentation de Blender, ce qui invalide le brevet par antériorité, au pire il suffit de reprendre l’implémentation de Blender pour sortir hors du champ du brevet.
# Voyons un des brevets...
Posté par nicoastro . En réponse au journal Apple attaque HTC sur les brevets. Évalué à 10.
Comme dit plus haut par pBpG, le titre du brevet n’indique pas le contenu du brevet. Plus exactement ce sont les revendications (claims) qui sont protégées et chacune des revendications est protégée indépendamment des autres. Rappelons qu’un brevet doit être inventif (ne pas faire partie de l’état de l’art du métier, c’est souvent quelque chose d’assez difficile à évaluer), original (pas d’antériorité — aucune, même de celui qui dépose, s’il a exposé l’invention à une conférence avant le dépôt c’est mort), avoir une application industrielle (je ne comprends pas trop ce critère, en gros je crois qu’il faut répondre à une problématique, et le brevet apporte la solution).
J’ai donc pris le premier de la liste, comme Google a une base des brevets on le retrouve facilement grâce à son titre.
« Time-Based, Non-Constant Translation Of User Interface Objects Between States » déposé en 2008. Les revendications, avec une pseudo-traduction, sont (chiantes et redondantes, mais c’est l’exercice qui veut ça) :
« 1. Une méthode de déplacement d’objets dans une interface utilisateur dont les étapes sont :
a) détermination du chemin et de la durée du mouvement ;
b) utilisation d’un fonction non linéaire pour le calcul de la vitesse pour la durée donnée ;
c) calculer la position instantanée en fonction du chemin choisi et de la durée du mouvement ;
d) afficher l’objet ;
e) répéter c) et d) durant toute la période.
2. Idem, avec une fonction de vitesse non-linéaire.
3. Idem, avec une fonction de vitesse sinusoïdale
4. le 1/ sauf qu’on fait une renormalisation de la fonction de vitesse (ndt : c’est plus une traduction là, mais la description est tellement longue pour faire ce qui revient à une renormalisation).
5. Méthode appliquée à une minimisation de fenêtre.
6. Idem avec une fonction sinusoïdale.
7. Le point 5 avec changeant la taille de la fenêtre (il n’est pas précisé si c’est aussi non-linéaire).
8. Une interface utilisateur pour ordinateur avec : un espace d’affichage dans lequel des objets sont affichés ; sensible à une action utilisateur pour effacer un objet, les autres objets comblent alors l’espace libéré en provoquant une animation telle que la distance entre les objets suit un fonction non-linéaire.
9. Idem avec une fonction sinusoïdale
10. Le point 8 où les objets représentent des fenêtres et l’action utilisateur provoque l’affichage de la fenêtre sur l’espace d’affichage.
11. Même chose que le point 8 sauf qu’il s’agit de l’apparition d’un objet cette fois.
12. Similaire au point 9.
13. Similaire 10.
14. Un medium lisible par ordinateur contenant un programme (ndt : traduction mot-à-mot car je ne comprends pas la formulation qui me semble bien alambiquée) qui :
a) affiche au moins un objet dans l’espace d’affichage ;
b) c) d) e) f) Similaire aux étapes a) b) c) d) e) du point 1.
15. Identique au 2.
16. Point 3.
17. Similaire au 14 sauf que le programme choisi aussi la position de départ et d’arrivée de l’objet, sauf qu’on utilise une fonction de position non-linéaire.
18. Fonction sinusoïdale.
19. Similaire au 17 sauf que l’utilisateur choisit la destination finale.
20. Point 19, avec une fonction sinusoïdale.
21. Idem, avec une minimisation de fenêtre.
22. Idem, avec l’effacement d’un objet parmi une série.
23. Idem, avec l’insertion.
24. Un ordinateur ayant un système d’exploitation qui inclut une interface utilisateur et le même blabla que le 14.
25.-28. et re fonction sinusoïdale, minimisation, effacement et insertion (ndt : ouf c’est fini, je serai jamais rédacteur de brevet moi...). »
En bref : le titre annonçait bien la couleur, poubelle.
En moins bref. Un point important avant d’aborder les brevets, ceux-ci peuvent-être constitués de solutions relativement banale, l’invention peut résider dans la mise en relation entre différents éléments. Si ce brevet me semble défendable ce serait, au moins en partie, de ce point de vue.
Bon éliminons le points faciles d’abord : tout ce qui repose sur des astuces et pseudo-optimisations évidentes, on peut le jarter, n’importe quel lycéen peut le sortir en md10. J’inclus la fonction sinusoïdale, remarquez celle-là est excellente, et facile à contourner, un polynôme de degré 3 ou supérieur ferait aussi bien l’affaire avec un calcul bien moins consommateur (c’est gratuit, non-soumis à brevet, profitez-en;). Ensuite des points décrivent comment positionner les objets en utilisant une fonction qui donne la vitesse (non-constante), puis le même point plus loin refait la même chose avec une fonction qui donne la position (non-linéaire) ; sont peut-être fort en ergonomie chez Apple, mais il ne doivent pas connaître l’intégration ces petits malins. Donc pour l’inventivité on repassera.
Ensuite pour le déplacement général des objets, on doit bien trouver des programmes qui faisaient ça avant avril 2008, non ? N’importe quel vieux jeu 2d/3d un peu évolué doit faire ça. Comme la méthode décrite dans le brevet est une implémentation naïve au final on doit pouvoir en trouver une identique et antérieure. Là comme ça, un peu tiré par les cheveux, je pense au pointeur de souris, la vitesse n’est pas constante (il y a un paramètre d’accélération depuis au moins... pfiou... 15 ans?).
Ce qui me semble plus délicat c’est la 14. et la 24. le point important des revendications tiennent dans le fait qu’on fournit un ordinateur ou un support qui implémentent ce qu’ils revendiquent au-dessus (comme je l’ai dit, un brevet peut être un assemblage de composants élémentaires, ce qui est alors breveté c’est l’assemblage même), ici cela me semble très litigieux. À voir du côté de kde4/compiz peut-être, m’enfin il me semble que tout ceci existait bien avant avril 2008, des media center genre elisa ont des menus tout mignons aussi qui doivent implémenté des trucs du genre. Et après vérification, l’interface utilisateur de Blender (j’insiste sur l’interface utilisateur, car Blender permet aussi de faire tout ça mais dans le cadre d’une animation), donc je disais l’interface utilisateur fait ça (et ça depuis au moins 3 ans), dans le panel il y a des blocs d’options, qu’on peut déplacer ou réduire, les mouvements sont fluides ; au mieux les étapes décrites dans le brevet sont identiques à celles utilisées dans l’implémentation de Blender, ce qui invalide le brevet par antériorité, au pire il suffit de reprendre l’implémentation de Blender pour sortir hors du champ du brevet.