Les androphones disposent d'une puce d'accélération matérielle pour la lecture vidéo, qui supporte H.264. Et probablement pas VP8.
Si VP8 arrive à la cheville de H.264 (car la lettre pointe un lien qui dit que Theora est meilleur, mais d'autres ont essayé, et n'arrivent pas à la même conclusion... Très loin de la. Sa démonstration a juste montré que Youtube devrait changer de compresseur H.264 pour avoir une meilleure qualité, car le sien est actuellement pas terrible, sans avoir à changer autre chose.), et que donc ça ne coûte pas plus cher de diffuser en VP8 qu'en H.264 pour une qualité donnée, pourquoi ne pas proposer les deux et après l'utilisateur choisit!
La principale critique faite à Theora est sa qualité de compression, mauvaise, ce qui fait exploser du coup le prix de diffusion. Ceci enlevé par un VP8, il ne resterai qu'un moindre coût de duplication de la chaine de compression et du stockage, ce qui peut être acceptable en terme de coût (c'est rien par rapport au coût de la bande passante), et la, ça vaudrait le coup de pousser un format vidéo libre (car au final, de bout en bout, moins cher que H.264, contrairement à Theora qui est aujourd'hui plus cher du fait de son besoin de bande passante) pour se débarrasser des royalties de H.264.
Maintenant, il reste à savoir si cette technologie "VP8" mérite vraiment qu'on s'y attarde, peut-être que c'est juste un "pétard mouillé", des formats vidéos révolutionnaires sur la papier, on en a déjà vu plein... Et personne en pratique. Et il faudrait plus qu'une qualité équivalente, il faut plus de "features" et de la meilleure performance, car on l'a vu avec Vorbis, le fait d'être un peu meilleur que MP3 ne lui a pas suffit pour être diffusé, et se fait maintenant écrasé par AAC (dommage, coup manqué pour l'audio libre). Quand on arrive après la bataille initiale, il faut avoir de sacrés avantages pour détrôner le roi, pas seulement la liberté (Vorbis n'a pas détrôné MP3, DisplayPort n'a pas détrôné HDMI etc...)
[^] # Re: ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Dear Google,. Évalué à 4.
Si VP8 arrive à la cheville de H.264 (car la lettre pointe un lien qui dit que Theora est meilleur, mais d'autres ont essayé, et n'arrivent pas à la même conclusion... Très loin de la. Sa démonstration a juste montré que Youtube devrait changer de compresseur H.264 pour avoir une meilleure qualité, car le sien est actuellement pas terrible, sans avoir à changer autre chose.), et que donc ça ne coûte pas plus cher de diffuser en VP8 qu'en H.264 pour une qualité donnée, pourquoi ne pas proposer les deux et après l'utilisateur choisit!
La principale critique faite à Theora est sa qualité de compression, mauvaise, ce qui fait exploser du coup le prix de diffusion. Ceci enlevé par un VP8, il ne resterai qu'un moindre coût de duplication de la chaine de compression et du stockage, ce qui peut être acceptable en terme de coût (c'est rien par rapport au coût de la bande passante), et la, ça vaudrait le coup de pousser un format vidéo libre (car au final, de bout en bout, moins cher que H.264, contrairement à Theora qui est aujourd'hui plus cher du fait de son besoin de bande passante) pour se débarrasser des royalties de H.264.
Maintenant, il reste à savoir si cette technologie "VP8" mérite vraiment qu'on s'y attarde, peut-être que c'est juste un "pétard mouillé", des formats vidéos révolutionnaires sur la papier, on en a déjà vu plein... Et personne en pratique. Et il faudrait plus qu'une qualité équivalente, il faut plus de "features" et de la meilleure performance, car on l'a vu avec Vorbis, le fait d'être un peu meilleur que MP3 ne lui a pas suffit pour être diffusé, et se fait maintenant écrasé par AAC (dommage, coup manqué pour l'audio libre). Quand on arrive après la bataille initiale, il faut avoir de sacrés avantages pour détrôner le roi, pas seulement la liberté (Vorbis n'a pas détrôné MP3, DisplayPort n'a pas détrôné HDMI etc...)