Ca part peut-être d'un bon sentiment, mais déjà que les voyants vont avoir du mal :
- chez moi, sous Chrome ou FF, c'est "T?l?charger", je ne connais pas ce mot avec des points d'interrogation, un lecteur pour mal voyant se vautrera sur la prononciation, l'aveugle ne saura pas qu'il peut télécharger quelque chose.
- tous les voyants n'ont pas Flash, et encore moins des non voyants, qui n'ont pas de navigateur supportant Flash dans la majorité des cas : comment un mal-voyant vas cliquer sur une case qui dit "objet Flash" et rien d'autre?
Donc, bon, gros Fail : site fait par des voyants, sans regarder la configuration d'un non-voyant (qui dispose d'un lecteur audio, qui sait très bien prononcer le texte), pas très utile y compris pour un non/mal voyant, que ce soit sur la configuration demandé que sur l'apport fait par cette partie audio : un non-voyant a besoin d'un site bien conçu, pas d'audio en plus. Je ne sais pas à qui s'adresse cette partie audio, mais certainement pas à des non/mal voyants. Un non/mal voyant ne demande pas à ce qu'on fasse des ajouts qui lui sont dédié comme de l'audio, mais qu'on fasse un site aux normes W3C / WCAG : http://fr.wikipedia.org/wiki/WCAG
Dommage d'avoir dépensé des sous pour un truc qui "ne marche pas" (ou alors, je n'ai pas compris la cible voulue par les développeurs).
En tous cas :
C'est rare que des sites grands publics soient accessibles aux mal-voyants.
Pas plus qu'un autre, c'est bourré de Javascript / Flash.
Qu'on ai voulu rendre accessible, c'est possible, qu'il le soit, non, la partie audio ne change absolument rien pour eux, ils écoute déjà le texte avec un lecteur audio.
# Bon sentiment, mais... Fail
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Internet accessible à tous. Évalué à 8.
- chez moi, sous Chrome ou FF, c'est "T?l?charger", je ne connais pas ce mot avec des points d'interrogation, un lecteur pour mal voyant se vautrera sur la prononciation, l'aveugle ne saura pas qu'il peut télécharger quelque chose.
- tous les voyants n'ont pas Flash, et encore moins des non voyants, qui n'ont pas de navigateur supportant Flash dans la majorité des cas : comment un mal-voyant vas cliquer sur une case qui dit "objet Flash" et rien d'autre?
Donc, bon, gros Fail : site fait par des voyants, sans regarder la configuration d'un non-voyant (qui dispose d'un lecteur audio, qui sait très bien prononcer le texte), pas très utile y compris pour un non/mal voyant, que ce soit sur la configuration demandé que sur l'apport fait par cette partie audio : un non-voyant a besoin d'un site bien conçu, pas d'audio en plus. Je ne sais pas à qui s'adresse cette partie audio, mais certainement pas à des non/mal voyants. Un non/mal voyant ne demande pas à ce qu'on fasse des ajouts qui lui sont dédié comme de l'audio, mais qu'on fasse un site aux normes W3C / WCAG : http://fr.wikipedia.org/wiki/WCAG
Dommage d'avoir dépensé des sous pour un truc qui "ne marche pas" (ou alors, je n'ai pas compris la cible voulue par les développeurs).
En tous cas :
C'est rare que des sites grands publics soient accessibles aux mal-voyants.
Pas plus qu'un autre, c'est bourré de Javascript / Flash.
Qu'on ai voulu rendre accessible, c'est possible, qu'il le soit, non, la partie audio ne change absolument rien pour eux, ils écoute déjà le texte avec un lecteur audio.