1) Déjà il faudrait savoir, et je n'ai pas l'info : dans un message plus haut on parle de code dans le domaine public, dans un autre on parle de GPL v3. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais ce n'est a priori pas du tout la même chose.
2) En pourcentage de la population globale, peu de gens s'intéressent à la programmation et encore moins de gens s'intéressent aux échecs. Et encore moins de gens s'intéressent aux deux... Le monde des échecs informatiques est un microcosme. Sur ce que j'ai pu en voir, tout le monde se connaît plus ou moins et, sur un site comme talkchess, les programmeurs de modules open source discutent régulièrement entre eux, alors même qu'ils travaillent sur des projets concurrents. Alors je veux bien admettre qu'un programmeur de top niveau mettant son code à disposition veuille rester dans son coin, mais cela ne me semble pas dans l'esprit de cette toute petite communauté.
3) J'ai déjà programmé un moteur de jeu d'échecs, très basique, juste pour voir. Le faire jouer, trouver des mats forcés, c'est assez simple. Le faire bien jouer est par contre très compliqué, et j'ai vite laissé tomber. Les aspects tactiques sont loin d'être triviaux, et les aspects stratégiques et positionnels sont redoutables. L'auteur de Rybka n'a pas débarqué directement à la première place du classement, loin de là. A ma connaissance, personne ne l'a jamais fait. Il s'agit d'un domaine où les échelons se gravissent relativement lentement car c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît et la concurrence est très forte.
4) Il ne t'aura pas échappé que j'ai bien indiqué qu'il n'y a en l'état aucune preuve que Robbolito vient d'une décompilation (ou d'un code source volé, puisque cette hypothèse a été évoquée dans la mesure où elle expliquerait que Robbolito soit plus fort que Rybka 3, le code dérobé étant alors bien entendu la version en développement de Rybka 4...).
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît ;
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions... Et je n'ai pas dit dans mon message initial que Robbolito devait être rejeté, ni qu'il était prouvé qu'il s'agissait d'un clone : j'ai indiqué que je préférais Stockfish, en précisant pourquoi. D'ailleurs, vendredi soir, en voyant qu'un journal parlait d'un fort programme d'échecs open source, je pensais avant de cliquer sur le titre qu'il s'agissait de Stockfish puisque celui-ci venait d'accéder à une remarquable 3ème place mondiale, juste derrière les deux ténors propriétaires.
Il m'a donc semblé opportun de faire un peu de pub pour ce programme :
- dont les auteurs révèlent leur identité, comme tous les auteurs de programmes d'échecs de top niveau à ma connaissance, propriétaires ou open source, et qui discutent avec les gens dans les forums ;
- qui expliquent de façon très précise dans les sources de leur programme tous les secrets du fonctionnement de celui-ci ;
- qui ont fait gravir à ce programme, pas à pas, tous les échelons du classement, comme le ferait n'importe quel sportif par exemple. Un sportif qui arriverait directement premier, sans confrontation préalable avec les autres, je pense que cela ne me laisserait pas le temps de devenir fan...
Par conséquent, je préfère Stockfish, et j'espère avoir fait découvrir le nom de ce sympathique logiciel aux distingués visiteurs de linuxfr.org qui ne le connaissaient pas auparavant.
[^] # Re: Stockfish 1.6.3
Posté par pelleas . En réponse au journal Un programme d'échecs opensource qui fait du bruit. Évalué à 7.
1) Déjà il faudrait savoir, et je n'ai pas l'info : dans un message plus haut on parle de code dans le domaine public, dans un autre on parle de GPL v3. Je ne suis pas un spécialiste de la question, mais ce n'est a priori pas du tout la même chose.
2) En pourcentage de la population globale, peu de gens s'intéressent à la programmation et encore moins de gens s'intéressent aux échecs. Et encore moins de gens s'intéressent aux deux... Le monde des échecs informatiques est un microcosme. Sur ce que j'ai pu en voir, tout le monde se connaît plus ou moins et, sur un site comme talkchess, les programmeurs de modules open source discutent régulièrement entre eux, alors même qu'ils travaillent sur des projets concurrents. Alors je veux bien admettre qu'un programmeur de top niveau mettant son code à disposition veuille rester dans son coin, mais cela ne me semble pas dans l'esprit de cette toute petite communauté.
3) J'ai déjà programmé un moteur de jeu d'échecs, très basique, juste pour voir. Le faire jouer, trouver des mats forcés, c'est assez simple. Le faire bien jouer est par contre très compliqué, et j'ai vite laissé tomber. Les aspects tactiques sont loin d'être triviaux, et les aspects stratégiques et positionnels sont redoutables. L'auteur de Rybka n'a pas débarqué directement à la première place du classement, loin de là. A ma connaissance, personne ne l'a jamais fait. Il s'agit d'un domaine où les échelons se gravissent relativement lentement car c'est beaucoup plus compliqué qu'il n'y paraît et la concurrence est très forte.
4) Il ne t'aura pas échappé que j'ai bien indiqué qu'il n'y a en l'état aucune preuve que Robbolito vient d'une décompilation (ou d'un code source volé, puisque cette hypothèse a été évoquée dans la mesure où elle expliquerait que Robbolito soit plus fort que Rybka 3, le code dérobé étant alors bien entendu la version en développement de Rybka 4...).
En résumé, nous avons donc :
- un code source non documenté, alors que la pratique est plutôt de commenter au mieux le code qu'on rend public ;
- des personnes qui restent anonymes dans un microcosme où tout le monde se connaît ;
- un programme qui débarque de nulle part et qui devient directement numéro 1, alors que cette situation ne s'est jamais produite, dans un domaine très complexe qui fait l'objet de nombreuses réflexions depuis des décennies et où la concurrence fait rage entre des programmes déjà bien installés et remarquablement conçus.
On a le droit de se poser parfois un minimum de questions... Et je n'ai pas dit dans mon message initial que Robbolito devait être rejeté, ni qu'il était prouvé qu'il s'agissait d'un clone : j'ai indiqué que je préférais Stockfish, en précisant pourquoi. D'ailleurs, vendredi soir, en voyant qu'un journal parlait d'un fort programme d'échecs open source, je pensais avant de cliquer sur le titre qu'il s'agissait de Stockfish puisque celui-ci venait d'accéder à une remarquable 3ème place mondiale, juste derrière les deux ténors propriétaires.
Il m'a donc semblé opportun de faire un peu de pub pour ce programme :
- dont les auteurs révèlent leur identité, comme tous les auteurs de programmes d'échecs de top niveau à ma connaissance, propriétaires ou open source, et qui discutent avec les gens dans les forums ;
- qui expliquent de façon très précise dans les sources de leur programme tous les secrets du fonctionnement de celui-ci ;
- qui ont fait gravir à ce programme, pas à pas, tous les échelons du classement, comme le ferait n'importe quel sportif par exemple. Un sportif qui arriverait directement premier, sans confrontation préalable avec les autres, je pense que cela ne me laisserait pas le temps de devenir fan...
Par conséquent, je préfère Stockfish, et j'espère avoir fait découvrir le nom de ce sympathique logiciel aux distingués visiteurs de linuxfr.org qui ne le connaissaient pas auparavant.