Je vais encore me répéter, mais c'est écrit où dans la loi que chaque fichier source doit contenir une en-tête avec la licence ?
Dans la loi je sais pas, mais dans la GPL :
To do so, attach the following notices to the program. It is safest to attach them to the start of each source file to most effectively state the exclusion of warranty; and each file should have at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is found.
Alors oui ce n'est pas une obligation que chaque fichier ai dans son entête la licence (ce qui fait que si il n'a pas d'entête c'est la licence de la distribution qui s'applique, donc dans le cas hypothétique dont nous parlons la GPLv3) mais dans la vrai vie d'ici, je connais pas/peu de projets opensource ou ce n'est pas le cas.
Alors donc on repart avec les gants, si les entêtes sont toujours là, la licence est celle indiquée dans l'entête... si cet entête est présent dans un fichier dont tu n'es pas l'auteur, tu n'as pas le droit de le retirer.
Donc dans le cas hypothétique ou tu fais un fork GPLv3 d'un projet GPLv2+ qui n'a mis aucune licence par fichier alors oui c'est impossible de relicencier ce que tu as distribuer en GPLv3 de nouveau en GPLv2+ (car tout est dans ce cas en v3). Mais dans la vrai vie, je connais pas de projet de ce type.
[^] # Re: Probleme de licence
Posté par allcolor . En réponse au journal AGPL et GPLv2. Évalué à 1.
Je vais encore me répéter, mais c'est écrit où dans la loi que chaque fichier source doit contenir une en-tête avec la licence ?Dans la loi je sais pas, mais dans la GPL :
To do so, attach the following notices to the program. It is safest to attach them to the start of each source file to most effectively state the exclusion of warranty; and each file should have at least the "copyright" line and a pointer to where the full notice is found.Alors oui ce n'est pas une obligation que chaque fichier ai dans son entête la licence (ce qui fait que si il n'a pas d'entête c'est la licence de la distribution qui s'applique, donc dans le cas hypothétique dont nous parlons la GPLv3) mais dans la vrai vie d'ici, je connais pas/peu de projets opensource ou ce n'est pas le cas.
Alors donc on repart avec les gants, si les entêtes sont toujours là, la licence est celle indiquée dans l'entête... si cet entête est présent dans un fichier dont tu n'es pas l'auteur, tu n'as pas le droit de le retirer.
Donc dans le cas hypothétique ou tu fais un fork GPLv3 d'un projet GPLv2+ qui n'a mis aucune licence par fichier alors oui c'est impossible de relicencier ce que tu as distribuer en GPLv3 de nouveau en GPLv2+ (car tout est dans ce cas en v3). Mais dans la vrai vie, je connais pas de projet de ce type.