Je suis désolé mais tu as réussit à m'énervé. Donc, non tu n'a rien expliqué plus haut.
Tout ce que tu as fait c'est dire des généralités enrobé d'un pseudo-jargon économique pour faire sérieux. La seule chose que tu dis c'est que des entreprise peuvent repiquer du code sous BSD pour obtenir une position dominante et détruire le libre, et que la GPL (le copyleft en tout cas) empêche cela.
Et tout ça c'est, pour moi, de la connerie. Si tu veux me convaincre du contraire donne moi, au choix :
- un exemple de code BSD qui à permit à une entreprise d'obtenir une telle position dominante (ou au moins un réel avantage sur ses concurrents)
- un exemple de code sous GPL qui aurait permis à une entreprise d'obtenir un tel avantage.
En gros donne moi un exemple qui étaye tes propos, que ce soit un cas qui as pus être éviter ou pas.
Un code sous BSD ne te donnera pas un avantage réel sur les concurrents puisque ceux-ci peuvent eux aussi prendre le code et l'améliorer. Bien sûr tu peut être un peu en retard ou avoir un peu moins de moyens mais je doute que tu trouve un exemple ou cela soit suffisant pour permettre d'obtenir une position dominante.
Sans compter le fait que ceux qui jouent le jeu peuvent facilement suivre les évolution de la version libre, alors que les autres, s'il veulent le faire, doivent se synchroniser régulièrement ce qui coute du temps et de l'argent. Le concurrent s'il joue le jeu verra peut-être même ses améliorations maintenues par les développeurs libres. Bien sûr la grosse boite en "position dominante" pourra en profiter aussi mais à quel coût ?
Bien sûr que la BSD est plus attirante pour une entreprise, mais l'impact sur l'entreprise entre les deux est minime.
Si la BSD était aussi attirante par rapport à la GPL pour les entreprises, tu peut être sûr qu'il y aurait beaucoup plus de noyau BSD dans l'embarqué et beaucoup moins de noyaux Linux.
De même, si OpenSSH n'avait pas été en BSD, il aurait peut-être été moins diffusé que maintenant et d'autre protocoles propriétaires ce seraient imposés à la place, résultat on aurait tous été moins libres, et peut-être même qu'une société aurait réussi à imposer son propre protocole de communications chiffrées et serait maintenant en position dominante.
Donc, si tu ne te décide pas à donner de vrais arguments, je considère cette discussion comme terminée.
[^] # Re: Malgré la BSD
Posté par beagf . En réponse au journal Clang compilé par Clang compile Clang et LLVM. Évalué à 3.
Tout ce que tu as fait c'est dire des généralités enrobé d'un pseudo-jargon économique pour faire sérieux. La seule chose que tu dis c'est que des entreprise peuvent repiquer du code sous BSD pour obtenir une position dominante et détruire le libre, et que la GPL (le copyleft en tout cas) empêche cela.
Et tout ça c'est, pour moi, de la connerie. Si tu veux me convaincre du contraire donne moi, au choix :
- un exemple de code BSD qui à permit à une entreprise d'obtenir une telle position dominante (ou au moins un réel avantage sur ses concurrents)
- un exemple de code sous GPL qui aurait permis à une entreprise d'obtenir un tel avantage.
En gros donne moi un exemple qui étaye tes propos, que ce soit un cas qui as pus être éviter ou pas.
Un code sous BSD ne te donnera pas un avantage réel sur les concurrents puisque ceux-ci peuvent eux aussi prendre le code et l'améliorer. Bien sûr tu peut être un peu en retard ou avoir un peu moins de moyens mais je doute que tu trouve un exemple ou cela soit suffisant pour permettre d'obtenir une position dominante.
Sans compter le fait que ceux qui jouent le jeu peuvent facilement suivre les évolution de la version libre, alors que les autres, s'il veulent le faire, doivent se synchroniser régulièrement ce qui coute du temps et de l'argent. Le concurrent s'il joue le jeu verra peut-être même ses améliorations maintenues par les développeurs libres. Bien sûr la grosse boite en "position dominante" pourra en profiter aussi mais à quel coût ?
Bien sûr que la BSD est plus attirante pour une entreprise, mais l'impact sur l'entreprise entre les deux est minime.
Si la BSD était aussi attirante par rapport à la GPL pour les entreprises, tu peut être sûr qu'il y aurait beaucoup plus de noyau BSD dans l'embarqué et beaucoup moins de noyaux Linux.
De même, si OpenSSH n'avait pas été en BSD, il aurait peut-être été moins diffusé que maintenant et d'autre protocoles propriétaires ce seraient imposés à la place, résultat on aurait tous été moins libres, et peut-être même qu'une société aurait réussi à imposer son propre protocole de communications chiffrées et serait maintenant en position dominante.
Donc, si tu ne te décide pas à donner de vrais arguments, je considère cette discussion comme terminée.