Je te confirme qu'on ne saurait faire comprendre à quelqu'un quelque chose qu'il ne veut pas comprendre.
J'ai déjà expliqué plus haut les problématiques qu'entraînent un comportement laxiste sur les activités des autres personnes : acteurs qui gagnent en influence et utilise celle-ci pour menacer l'intérêt général. Les licences copyleft limites les possibilités des autres à acquérir une telle influence néfaste, et cela fonctionne bien, comme le prouve le rejet de la GPL par le CEO de microsoft, archétype de l'acteur aux actions néfastes sus-cité.
Bien sûr le copyleft n'est pas parfait et n'empêche pas tous les comportements inciviques, elle ne fait qu'en restreindre une partie.
Les actions de « GPL Violations project » sont autant d'exemple des plus qu'apporte le copyleft en aval.
Àmha, l'énorme plus est non mesurable, car il agit en amont. Bien sûr je ne peux que te brasser du vent, puisque par définition les actions préventives visent à empêcher la réalisation d'un risque : tu ne peux pas mesurer objectivement ce qui c'est produit par rapport à ce qui ce serait produit si tu avais agit différement, tu ne peux que faire des suppositions par rapport à tes expériences.
Le fait de donner des assurances d'un respect du pot commun pour tout ce qui est publié est un moteur important à la participation de nombreux acteurs du libre. La BSD offre moins de garantie à ce niveau là, elle effraie donc plus les personnes effrayés par les conséquences d'un partage qu'ils n'ont pas l'habitude de pratiquer, notamment les nombreux petits acteurs (PME).
Tout cela est du domaine du ressenti, et tu peux tout à fait le critiquer à ce niveau là. Cela étant ce n'est pas la peine de sous-entendre que mes propos sont absurdes et ne reposent sur rien : ils reposent sur l'analyse (forcément subjective) que je fait des comportements humains que j'ai pu voir/expérimenter.
[^] # Re: Malgré la BSD
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Clang compilé par Clang compile Clang et LLVM. Évalué à 2.
J'ai déjà expliqué plus haut les problématiques qu'entraînent un comportement laxiste sur les activités des autres personnes : acteurs qui gagnent en influence et utilise celle-ci pour menacer l'intérêt général. Les licences copyleft limites les possibilités des autres à acquérir une telle influence néfaste, et cela fonctionne bien, comme le prouve le rejet de la GPL par le CEO de microsoft, archétype de l'acteur aux actions néfastes sus-cité.
Bien sûr le copyleft n'est pas parfait et n'empêche pas tous les comportements inciviques, elle ne fait qu'en restreindre une partie.
Les actions de « GPL Violations project » sont autant d'exemple des plus qu'apporte le copyleft en aval.
Àmha, l'énorme plus est non mesurable, car il agit en amont. Bien sûr je ne peux que te brasser du vent, puisque par définition les actions préventives visent à empêcher la réalisation d'un risque : tu ne peux pas mesurer objectivement ce qui c'est produit par rapport à ce qui ce serait produit si tu avais agit différement, tu ne peux que faire des suppositions par rapport à tes expériences.
Le fait de donner des assurances d'un respect du pot commun pour tout ce qui est publié est un moteur important à la participation de nombreux acteurs du libre. La BSD offre moins de garantie à ce niveau là, elle effraie donc plus les personnes effrayés par les conséquences d'un partage qu'ils n'ont pas l'habitude de pratiquer, notamment les nombreux petits acteurs (PME).
Tout cela est du domaine du ressenti, et tu peux tout à fait le critiquer à ce niveau là. Cela étant ce n'est pas la peine de sous-entendre que mes propos sont absurdes et ne reposent sur rien : ils reposent sur l'analyse (forcément subjective) que je fait des comportements humains que j'ai pu voir/expérimenter.