Je ne me savait pas investie du pouvoir de condamner des transnationales. Damnation, mes chevilles passeront-elles encore ma porte d'entrée ?
Je donne simplement mon avis, qui peut tout à fait évolué quand il rencontre des remarques qui me paraissent pertinentes, et qui dans tout les cas peut être critiqué et remis en question dans tous les sens. On est loin de la condamnation, il me semble.
Et je ne suis pas là entrain d'enjoindre tout le monde à faire comme moi, je lance simplement une conversation sur un sujet. D'ailleurs cela m'a permis de découvrir des projets qui m'intéresse.
Tu condamnes Yahoo parce qu'il a obéi à la loi de l'état dans lequel il était, alors que je ne t'ai pas vu condamner la France qui a fait un procès au même Yahoo car Yahoo vendait des objets nazis (vente parfaitement légale au Etats-Unis). Deux poids deux mesures?
Je suis opposé à toute forme de censure, ce qui comprends celles sur le révisionnisme et consort. Ce n'est pas parce que je ne me suis pas exprimé sur un sujet que tu peux en déduire que je suis d'accord avec les lois en vigueur. Si la peine de mort n'était pas encore abolit en France, je ne serait pas d'accord avec son application, même si je n'ai rien dit sur le sujet par ici.
Je ne dit pas qu'il ne faut pas faire affaire avec des entreprises chinoises, au contraire, les partenariats permettent des tentatives d'influence vers un progrès social. En revanche je trouve inadmissible de consentir à des chasses aux sorcières et autres misères sociales dans le seul but de s'accaparer un marché.
Il y a une différence de taille : d'un côté la fourniture de données est volontaire, de l'autre elle est involontaire, c'est pour moi une grosse différence qui m'empêche de mettre les deux situations en relation.
[^] # Re: Voir le mal partout?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Je saute le pas et rompt mon dernier lien quotidien et direct avec google. Évalué à 4.
Je donne simplement mon avis, qui peut tout à fait évolué quand il rencontre des remarques qui me paraissent pertinentes, et qui dans tout les cas peut être critiqué et remis en question dans tous les sens. On est loin de la condamnation, il me semble.
Et je ne suis pas là entrain d'enjoindre tout le monde à faire comme moi, je lance simplement une conversation sur un sujet. D'ailleurs cela m'a permis de découvrir des projets qui m'intéresse.
Tu condamnes Yahoo parce qu'il a obéi à la loi de l'état dans lequel il était, alors que je ne t'ai pas vu condamner la France qui a fait un procès au même Yahoo car Yahoo vendait des objets nazis (vente parfaitement légale au Etats-Unis). Deux poids deux mesures?
Je suis opposé à toute forme de censure, ce qui comprends celles sur le révisionnisme et consort. Ce n'est pas parce que je ne me suis pas exprimé sur un sujet que tu peux en déduire que je suis d'accord avec les lois en vigueur. Si la peine de mort n'était pas encore abolit en France, je ne serait pas d'accord avec son application, même si je n'ai rien dit sur le sujet par ici.
Ton argumentaire c'est de l'homme de paille : [http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_paille_%28rh%C3%A9tori(...)]
Je ne dit pas qu'il ne faut pas faire affaire avec des entreprises chinoises, au contraire, les partenariats permettent des tentatives d'influence vers un progrès social. En revanche je trouve inadmissible de consentir à des chasses aux sorcières et autres misères sociales dans le seul but de s'accaparer un marché.
Il y a une différence de taille : d'un côté la fourniture de données est volontaire, de l'autre elle est involontaire, c'est pour moi une grosse différence qui m'empêche de mettre les deux situations en relation.
Je te suggère la lecture suivante : http://www.culture-libre.org/wiki/Discours_de_la_servitude_v(...)
Ce n'est pas parce qu'une majorité s'adonne à la servitude qu'elle la conduit au bonheur et qu'il est bon de la suivre dans sa démarche.