Cela autorise surtout les tiers à développer de véritables drivers en userland sans avoir à se soucier de la GPL.
Pour moi, Google a réellement fait un fork sans le dire et on vient juste de le découvrir.
Je ne vois pas l'intérêt qu'aurait Google à s'aligner sur le kernel. La plupart des drivers pour les téléphones Google utilisent déjà l'API développée par Google. Dans toutes les évolutions kernel, je ne vois pas quel serait l'intérêt pour Google: un nouveau système de fichiers 64-bits réparti, la gestion de plus de 1024 cores, le support de bus de données exotiques, des cartes réseaux 10 Gigabits, un nouveau scheduler qui pourrait entraîner des différences de comportement du player H.264 (cf un bug récent en compression) ?
Bref, à part des modifications renforçant la sécurité ou les performances, la grande majorité des évolutions du kernel est inutile pour Google. Et plutôt que de mettre des développeurs à travailler sur l'alignement kernel Google vs Linux, ils peuvent justement travailler sur les aspects sécurité/performance de leur version sans que cela gêne tous les tiers qui travaillent avec la plateforme Android.
Je pense que le kernel Linux a fait gagner énormément de temps à Google en fournissant un OS fiable, performant et open-source.
Désormais, ils sont capable de faire vivre leur version seul (et ils y ont finalement plus d'intérêt que nous).
[^] # Appelons un fork, un fork
Posté par Frédéric COIFFIER . En réponse au journal Android éjecté du noyau: l'avis de Greg Kroah-Hartman. Évalué à 5.
Pour moi, Google a réellement fait un fork sans le dire et on vient juste de le découvrir.
Je ne vois pas l'intérêt qu'aurait Google à s'aligner sur le kernel. La plupart des drivers pour les téléphones Google utilisent déjà l'API développée par Google. Dans toutes les évolutions kernel, je ne vois pas quel serait l'intérêt pour Google: un nouveau système de fichiers 64-bits réparti, la gestion de plus de 1024 cores, le support de bus de données exotiques, des cartes réseaux 10 Gigabits, un nouveau scheduler qui pourrait entraîner des différences de comportement du player H.264 (cf un bug récent en compression) ?
Bref, à part des modifications renforçant la sécurité ou les performances, la grande majorité des évolutions du kernel est inutile pour Google. Et plutôt que de mettre des développeurs à travailler sur l'alignement kernel Google vs Linux, ils peuvent justement travailler sur les aspects sécurité/performance de leur version sans que cela gêne tous les tiers qui travaillent avec la plateforme Android.
Je pense que le kernel Linux a fait gagner énormément de temps à Google en fournissant un OS fiable, performant et open-source.
Désormais, ils sont capable de faire vivre leur version seul (et ils y ont finalement plus d'intérêt que nous).