Non.
Part 14, c'est 2003.
Point.
Je n'ai JAMAIS dit le contraire.
La part 1 c'est 1999. ET Apple n'a pas contribuer à la part 1. C'est tout ce que je dis (et google encore moins)
Deja, t'es au courant que mov a ete cree avant 2003 quand meme?
C'est un format qui a 20 ans!!! J'ai aucun doute qu'apple l'a fait grandement evolue depuis, mais sortir un argument d'anteriorite face au mov, c'est fort de cafe quand meme...
T'es au courant le le .mov ne veut rien dire. Qu'il y a eu une floppée de container tous complètement différents et que c'est le container de 2003 qui a été retenu dans la part 14 ?
C'est meme pas des différences subtiles comme entre avi v1 et avi v2 qui agrandi juste la taille des pointeurs pour passer la limite des 2Go, c'est des formats de fichiers qui n'ont rien à voir.
La base de travail a été la specification publiée en 2001 sur les formats quicktime 5. Mais la finalisation pour quicktime n'a eu lieu qu'en 2002 (Quicktime 6) et le format de fichier n'a été validé qu'en 2003.
Bien que les différence soient faibles le format mov QT5 et QT6 diffèrent, notamment pour des raisons d'informations de synchronisation audio.
Je vais te repondre aussi "gni?" et reiterer.
Le mpeg vend des licences d'exploitation sur ses brevets, celui qui a une licence peut l'implementer. Une licence, c'est une licence, ca te donne le droit d'implementer l'algorithme couvert par le brevet. Que ca soit pour du mpeg, du theora ou ton truc fait maison. C'est le concept meme du brevet.
Cool. C'est juste con que la licence MPEG4 ne soit pas une licence sur l'ensemble des brevets mais une licence d'implémentation du MPEG4 et rien d'autre. Ca a été confirmé plusieurs fois au tribunal. En fait c'est même le but du MPEG Group : mettre tous les brevets en commun pour éviter que chacun ne dévelloppe son propre format dans son coin.
En plus dans le cas très précis du MPEG-4, il y a un brevet de Qualcom qui a été semi-invalidé en cour pour défaut de divulgation et qui n'est pas opposables aux licenciés MPEG-4 qui font des formats compatibles H264. Par contre il est opposable si le format n'est pas compatible.
Ensuite, je veux bien que tu m'expliques la difference entre avoir une licence sur les brevets et avoir une "licence pour faire du mpeg4".
Dans un cas tu as payé pour chaque brevet, éventuellement très cher, et tu fais ce que tu veux. dans l'autre cas tu paies une somme forfaitaire assez ridicule (N.B : Oui 1M$ pour une utilisation illimité en diffusion par exemple, c'est faible) mais tu ne peux utiliser les brevets QUE dans le cadre du MPEG-4. Donc tu te dois de respecter au moins toute la partie 1 du MPEG4.
Les autres membres, quand ils ont rejoint le group mpeg, ils se justement mit d'accord pour ne PAS attaquer les autres membres sur les brevets mit en commun.
Dans le strict cadre du MPEG-4 une fois de plus...
C'est un peu le concept du mpeg, c'est de mettre tout le monde ensemble, pour bosser ensemble, et pour eviter que ca chie dans la colle, on demande a tout le monde de signer un accord de non aggression.
Dans la mesure ou il y en a pas un qui décide de prendre tous els brevets des autres, d'y rajouter sa sauce perso qui améliore tel ou tel truc et de pondre un format incompatible tout seul dans son coin. C'est aussi çà (et même en fait principalement çà) le but du MPEG Group.
[^] # Re: standard du web != codec
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 3.
Part 14, c'est 2003.
Point.
Je n'ai JAMAIS dit le contraire.
La part 1 c'est 1999. ET Apple n'a pas contribuer à la part 1. C'est tout ce que je dis (et google encore moins)
Deja, t'es au courant que mov a ete cree avant 2003 quand meme?
C'est un format qui a 20 ans!!! J'ai aucun doute qu'apple l'a fait grandement evolue depuis, mais sortir un argument d'anteriorite face au mov, c'est fort de cafe quand meme...
T'es au courant le le .mov ne veut rien dire. Qu'il y a eu une floppée de container tous complètement différents et que c'est le container de 2003 qui a été retenu dans la part 14 ?
C'est meme pas des différences subtiles comme entre avi v1 et avi v2 qui agrandi juste la taille des pointeurs pour passer la limite des 2Go, c'est des formats de fichiers qui n'ont rien à voir.
La base de travail a été la specification publiée en 2001 sur les formats quicktime 5. Mais la finalisation pour quicktime n'a eu lieu qu'en 2002 (Quicktime 6) et le format de fichier n'a été validé qu'en 2003.
Bien que les différence soient faibles le format mov QT5 et QT6 diffèrent, notamment pour des raisons d'informations de synchronisation audio.
Je vais te repondre aussi "gni?" et reiterer.
Le mpeg vend des licences d'exploitation sur ses brevets, celui qui a une licence peut l'implementer. Une licence, c'est une licence, ca te donne le droit d'implementer l'algorithme couvert par le brevet. Que ca soit pour du mpeg, du theora ou ton truc fait maison. C'est le concept meme du brevet.
Cool. C'est juste con que la licence MPEG4 ne soit pas une licence sur l'ensemble des brevets mais une licence d'implémentation du MPEG4 et rien d'autre. Ca a été confirmé plusieurs fois au tribunal. En fait c'est même le but du MPEG Group : mettre tous les brevets en commun pour éviter que chacun ne dévelloppe son propre format dans son coin.
En plus dans le cas très précis du MPEG-4, il y a un brevet de Qualcom qui a été semi-invalidé en cour pour défaut de divulgation et qui n'est pas opposables aux licenciés MPEG-4 qui font des formats compatibles H264. Par contre il est opposable si le format n'est pas compatible.
Ensuite, je veux bien que tu m'expliques la difference entre avoir une licence sur les brevets et avoir une "licence pour faire du mpeg4".
Dans un cas tu as payé pour chaque brevet, éventuellement très cher, et tu fais ce que tu veux. dans l'autre cas tu paies une somme forfaitaire assez ridicule (N.B : Oui 1M$ pour une utilisation illimité en diffusion par exemple, c'est faible) mais tu ne peux utiliser les brevets QUE dans le cadre du MPEG-4. Donc tu te dois de respecter au moins toute la partie 1 du MPEG4.
Les autres membres, quand ils ont rejoint le group mpeg, ils se justement mit d'accord pour ne PAS attaquer les autres membres sur les brevets mit en commun.
Dans le strict cadre du MPEG-4 une fois de plus...
C'est un peu le concept du mpeg, c'est de mettre tout le monde ensemble, pour bosser ensemble, et pour eviter que ca chie dans la colle, on demande a tout le monde de signer un accord de non aggression.
Dans la mesure ou il y en a pas un qui décide de prendre tous els brevets des autres, d'y rajouter sa sauce perso qui améliore tel ou tel truc et de pondre un format incompatible tout seul dans son coin. C'est aussi çà (et même en fait principalement çà) le but du MPEG Group.