Deja imaginer apple faire autre chose que du mp4 sachant qu'ils ont fortement contribue au standard (le conteneur est largement base sur le mov)
Alors le container MPEG4 part 14 est strictement identique au container mov étendu de 2003. Le truc c'est que la norme MPEG4 est sortie en 1999.
En fait la plus grosse contribution de Apple au codec (puisque que c'est un peu de çà dont on parle, les brevets sur les containers ca coure pas les rues) c'est le Apple lossless (qui à ma connaissance n'est pas très utilisé).
En plus le container part 14 étant fragile, surtout lors de transmission distante (l'entête est fixe et pointe les codecs en bout de fichier), il a été ajouté six mois après le part 15 qui autorise tout un tas d'autres containers.
Que ce soit pour la télé HD ou les Blu-Ray le part 14 n'est pas utilisé.
Après les formats les plus utilisés (AAC, MPEG-2, ITU-H264 AVC, ALS) Apple n'y est pas pour grand chose. Je doute fort que les autres membres du groupe considère qu'il a fortement contribué à autre chose qu'à populariser le H264 (avec Real)
Je rappelle que le concept du group mpeg, c'est: on se met tous ensemble, chacun met ses brevets dans le pot commun, on donne a TOUS les membres le droit d'implementer lesdits brevets, et en plus on se met d'accord pour pas se taper dessus avec les autres brevets qui sont pas dans le pot.
Le MPEG Group créé une norme que le MPEG LA vend. Ensuite le MPEG LA reverse l'argent aux membres du MPEG Group. Pour être utilisé à des fins de recherches. (En d'autres termes une bonne partie de l'argent sert à financer les labos)
Les membres du groupe payent leur licences comme tout le monde, sauf qu'ils récupèrent une partie de l'argent. Etre membre du MPEG-Group ne veut pas dire pouvoir faire ce que l'on veut avec ses licences.
Ceci étant pour 5M$ on a accès illimité à tout pour l'ensemble de sa companie. Quand on sait que pour être membre du MPEG Group il faut au minimum un petit labo, et qu'un petit labo avec de vraies têtes dedans ca coute minimum 200 ou 300 000$ par mois. On se dit que payer la licence full c'est pas déconnant pour les grosses boites.
[^] # Re: standard du web != codec
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 2.
Alors le container MPEG4 part 14 est strictement identique au container mov étendu de 2003. Le truc c'est que la norme MPEG4 est sortie en 1999.
En fait la plus grosse contribution de Apple au codec (puisque que c'est un peu de çà dont on parle, les brevets sur les containers ca coure pas les rues) c'est le Apple lossless (qui à ma connaissance n'est pas très utilisé).
En plus le container part 14 étant fragile, surtout lors de transmission distante (l'entête est fixe et pointe les codecs en bout de fichier), il a été ajouté six mois après le part 15 qui autorise tout un tas d'autres containers.
Que ce soit pour la télé HD ou les Blu-Ray le part 14 n'est pas utilisé.
Après les formats les plus utilisés (AAC, MPEG-2, ITU-H264 AVC, ALS) Apple n'y est pas pour grand chose. Je doute fort que les autres membres du groupe considère qu'il a fortement contribué à autre chose qu'à populariser le H264 (avec Real)
Je rappelle que le concept du group mpeg, c'est: on se met tous ensemble, chacun met ses brevets dans le pot commun, on donne a TOUS les membres le droit d'implementer lesdits brevets, et en plus on se met d'accord pour pas se taper dessus avec les autres brevets qui sont pas dans le pot.
Le MPEG Group créé une norme que le MPEG LA vend. Ensuite le MPEG LA reverse l'argent aux membres du MPEG Group. Pour être utilisé à des fins de recherches. (En d'autres termes une bonne partie de l'argent sert à financer les labos)
Les membres du groupe payent leur licences comme tout le monde, sauf qu'ils récupèrent une partie de l'argent. Etre membre du MPEG-Group ne veut pas dire pouvoir faire ce que l'on veut avec ses licences.
Ceci étant pour 5M$ on a accès illimité à tout pour l'ensemble de sa companie. Quand on sait que pour être membre du MPEG Group il faut au minimum un petit labo, et qu'un petit labo avec de vraies têtes dedans ca coute minimum 200 ou 300 000$ par mois. On se dit que payer la licence full c'est pas déconnant pour les grosses boites.
Mais de toutes les façons sur le H264 Google ne fait pas partie des ayants droits :
http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensors.aspx
Et Apple s'aquitte scrupuleusement de sa licence auprès du MPEG-LA
http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/Licensees.aspx
Donc la question en se pose même pas vraiment.