Je n'ai pas parlé de publier en MPEG. Si aucun format n'est privilégié, je peux parfaitement en choisir un ouvert.
Oui bien sûr. Le but de publier est de ne pas être lu. Donc je vais choisir n'importe quel format même si tous les navigateurs ne le lisent pas nativement ? Un peu de sérieux. D'accord on peut tomber facilement dans le troll mais là c'est de la mauvaise foi.
Le problème reste entier : On a deux choix possibles soit Theora moins performant et à l'heure actuel pas accéléré par les systèmes embarqués mais libre donc facilement implémentable et intégrable à toute solution, soit H264 performant, bien supportés par l'embarqué mais nécessitant de payer une très chere licence pour son décodage et son encodage ce qui en fait un frein à la liberté et l'égalité sur internet, concept soutenu par le W3C lui même de par leur politique concernant les brevets.
Alors on peut refaire cent fois le débat, c'est clairement deux visions opposées qui s'affrontent sur un principe éthique.
[^] # Re: standard du web != codec
Posté par hvannentir . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 5.
Oui bien sûr. Le but de publier est de ne pas être lu. Donc je vais choisir n'importe quel format même si tous les navigateurs ne le lisent pas nativement ? Un peu de sérieux. D'accord on peut tomber facilement dans le troll mais là c'est de la mauvaise foi.
Le problème reste entier : On a deux choix possibles soit Theora moins performant et à l'heure actuel pas accéléré par les systèmes embarqués mais libre donc facilement implémentable et intégrable à toute solution, soit H264 performant, bien supportés par l'embarqué mais nécessitant de payer une très chere licence pour son décodage et son encodage ce qui en fait un frein à la liberté et l'égalité sur internet, concept soutenu par le W3C lui même de par leur politique concernant les brevets.
Alors on peut refaire cent fois le débat, c'est clairement deux visions opposées qui s'affrontent sur un principe éthique.