> Donc si tu es le seul utilisateur tu ne paie rien
C'est incompatible avec les logiciels libres qui revendiquent le partage comme une liberté fondamentale et je doute que les avocats du MPEG se fasse avoir par un subterfuge aussi grossier.
> faux : des entreprises utilisent ces logiciels et paye des licences. Par exemple chrome et ffmpeg. Idem pour x264.
En quoi c'est faux, si tu utilises Chrome pour voir une vidéo H264, tu es en règle, tu utilises ffmpeg pour voir la même vidéo, ffmpeg et toi sont en tort, pourtant c'est la même base de code derrière.
On peut même imaginer que tu utilises le même code binaire si Google distribuait Chrome sous forme de paquets en utilisant les bibliothèques systèmes.
Pour GStreamer, tu es en règle, si tu utilises les codecs Fluendo, mais pas si tu utilises ceux de gstreamer-plugins-ugly.
[^] # Re: ...
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 2.
C'est incompatible avec les logiciels libres qui revendiquent le partage comme une liberté fondamentale et je doute que les avocats du MPEG se fasse avoir par un subterfuge aussi grossier.
> faux : des entreprises utilisent ces logiciels et paye des licences. Par exemple chrome et ffmpeg. Idem pour x264.
En quoi c'est faux, si tu utilises Chrome pour voir une vidéo H264, tu es en règle, tu utilises ffmpeg pour voir la même vidéo, ffmpeg et toi sont en tort, pourtant c'est la même base de code derrière.
On peut même imaginer que tu utilises le même code binaire si Google distribuait Chrome sous forme de paquets en utilisant les bibliothèques systèmes.
Pour GStreamer, tu es en règle, si tu utilises les codecs Fluendo, mais pas si tu utilises ceux de gstreamer-plugins-ugly.