> Pour moi la licence doit être payée une seule fois dans la chaîne (par l'entité distribuant le logiciel à l'utilisateur final). En revanche, quand la licence n'est pas payée, toute la chaîne est en infraction.
On est d'accord, le logiciel final doit avoir sa licence pour protéger l'utilisateur, mais ça ne protége pas les acteurs en amont (par exemple FFMpeg pour Google Chrome)
> Il n'est pas réaliste que chaque utilisateur final paye une licence directement à MPEG, par exemple!
Le MPEG ne demande pas à l'utilisateur final de payer une licence, mais si le logiciel utilisé pour la lecture ne l'a pas fait, il est en infraction. Même si tu utilises les codecs du systèmes, ça n'exempte absolument le lecteur d'après le MPEG. Faut pas se voiler la face, la majorité des utilisateurs de GNU/Linux, des lecteurs multimédias libres n'utilisent pas les codecs Fluendo. Et vu le prix de la licence, aucune chance que Fluendo le file gratuitement comme pour le mp3.
Si tu détiens une licence H264 et que tu distribues une implémentation libre, tu es assuré, mais ça n'exempte pas les personnes ayant développé et distribué le code.
> Certes, mais il faut tout de même que la menace soit un minimum crédible à la base
On parle du système judiciaire américain d'une part, et d'autre part, les avocats du MPEG se feront un plaisir de démontrer que leurs exigences sont fondés.
[^] # Re: Codecs système
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Pourquoi H264 ne doit pas devenir le codec du web (par le MPEG). Évalué à 3.
On est d'accord, le logiciel final doit avoir sa licence pour protéger l'utilisateur, mais ça ne protége pas les acteurs en amont (par exemple FFMpeg pour Google Chrome)
> Il n'est pas réaliste que chaque utilisateur final paye une licence directement à MPEG, par exemple!
Le MPEG ne demande pas à l'utilisateur final de payer une licence, mais si le logiciel utilisé pour la lecture ne l'a pas fait, il est en infraction. Même si tu utilises les codecs du systèmes, ça n'exempte absolument le lecteur d'après le MPEG. Faut pas se voiler la face, la majorité des utilisateurs de GNU/Linux, des lecteurs multimédias libres n'utilisent pas les codecs Fluendo. Et vu le prix de la licence, aucune chance que Fluendo le file gratuitement comme pour le mp3.
Si tu détiens une licence H264 et que tu distribues une implémentation libre, tu es assuré, mais ça n'exempte pas les personnes ayant développé et distribué le code.
> Certes, mais il faut tout de même que la menace soit un minimum crédible à la base
On parle du système judiciaire américain d'une part, et d'autre part, les avocats du MPEG se feront un plaisir de démontrer que leurs exigences sont fondés.