Mouais, tu peux pas vraiment comparer les plugins tiers à un standard du web.
La spécification HTML5 n'est pas finalisé, et à cause d'Apple et Nokia, le choix du codec a été repoussée aux calendes grecques. En gros, c'est un combat à mort entre H264 et Theora, le premier qui cède du terrain est certain de perdre.
Contrairement à Flash qui est contrôlé par Adobe, la MoFo a un moyen de pression pour influer sur le débat. Ça se joue entre H264 un format enchevêtré dans les brevets, et Theora un format ouvert librement implémentable, c'est le choix de la balkanisation du web ou le choix de l'interopérabilité et des formats ouverts.
À la rigueur, ce n'est pas tant le format choisi que la liberté qui importe à la MoFo ici. Si Theora ne convient pas à Google, Apple, Nokia & cie ben qu'ils proposent autre chose, contrairement à eux, la MoFo est ouverte à d'autres pistes.
Oui, on peut faire chier la MoFo pour qu'ils lachent le morceau, ou on peut forcer la main à ceux qui supportent un format bourré de brevets. Le choix entre être un défenseur d'un web ouvert, ou bien d'un web à deux vitesses.
La MoFo n'est pas la FSF, le logiciel libre est un moyen, pas une finalité.
Certes, si H264 remporte la mise, FF proposera un support de ce codec, mais il est important de ne pas céder dans une période critique pour le web.
Puis l'intérêt de la balise video c'est également de remplacer en partie les plugins propriétaires type Flash. Si on remplace la dépendance à Flash par une dépendance à H264, je suis pas certain qu'on soit vraiment gagnant.
[^] # Re: Liberté vs nombrilisme
Posté par GeneralZod . En réponse au journal De youtube, html5, H264 et ubuntu. Évalué à 10.
La spécification HTML5 n'est pas finalisé, et à cause d'Apple et Nokia, le choix du codec a été repoussée aux calendes grecques. En gros, c'est un combat à mort entre H264 et Theora, le premier qui cède du terrain est certain de perdre.
Contrairement à Flash qui est contrôlé par Adobe, la MoFo a un moyen de pression pour influer sur le débat. Ça se joue entre H264 un format enchevêtré dans les brevets, et Theora un format ouvert librement implémentable, c'est le choix de la balkanisation du web ou le choix de l'interopérabilité et des formats ouverts.
À la rigueur, ce n'est pas tant le format choisi que la liberté qui importe à la MoFo ici. Si Theora ne convient pas à Google, Apple, Nokia & cie ben qu'ils proposent autre chose, contrairement à eux, la MoFo est ouverte à d'autres pistes.
Oui, on peut faire chier la MoFo pour qu'ils lachent le morceau, ou on peut forcer la main à ceux qui supportent un format bourré de brevets. Le choix entre être un défenseur d'un web ouvert, ou bien d'un web à deux vitesses.
La MoFo n'est pas la FSF, le logiciel libre est un moyen, pas une finalité.
Certes, si H264 remporte la mise, FF proposera un support de ce codec, mais il est important de ne pas céder dans une période critique pour le web.
Puis l'intérêt de la balise video c'est également de remplacer en partie les plugins propriétaires type Flash. Si on remplace la dépendance à Flash par une dépendance à H264, je suis pas certain qu'on soit vraiment gagnant.