peut être qu'ils sont écoeuré ou indifférents aux bisbilles des chefaillons.
Imagines un mec très doué en homéopathie (et j'en connais), tu crois qu'il va perdre son temps à se battre sur wikipedia avec 5 branquinoles dont la rigueur scientifique se limite à leur 5-7 ans d'étude dans une vague école d'ingénieur ? qui vont vouloir trouver une "source" googlesque pour accepter un changement dans un article d'une "rigueur" toute relative ?
Tu crois pas que le mec, il va pas préférer s'occuper de ses patients (journées de 14 heures 6 jours sur 7), plus ses conférences, ses formations plutôt que passer une heure ou deux à écrire un paragraphe qui va être annulé par 3 péquins sous l'excuse (pas de sources, c'est pas prouvé scientifiquement, c'est une opinion) ?
oui il pourrait prendre du temps, sourcer de manière longue et détaillée, passer des heures pour expliquer ce qu'il fait, mais il pense que cela n'en vaut pas la peine, que cela ne changera pas, ni sa vie, ni son travail, ni la vie de ses patients et que les sources qu'on lui demande, les "preuves" scientifiques qu'on lui demande, on ne les demandes pas à ses détracteurs. Alors il s'en moque, il sait que dans le milieu lorsque quelqu'un à besoin de lui, il sait le trouver et wikipedia il s'en moque.
[^] # Re: Autorégulation
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 3.
Imagines un mec très doué en homéopathie (et j'en connais), tu crois qu'il va perdre son temps à se battre sur wikipedia avec 5 branquinoles dont la rigueur scientifique se limite à leur 5-7 ans d'étude dans une vague école d'ingénieur ? qui vont vouloir trouver une "source" googlesque pour accepter un changement dans un article d'une "rigueur" toute relative ?
Tu crois pas que le mec, il va pas préférer s'occuper de ses patients (journées de 14 heures 6 jours sur 7), plus ses conférences, ses formations plutôt que passer une heure ou deux à écrire un paragraphe qui va être annulé par 3 péquins sous l'excuse (pas de sources, c'est pas prouvé scientifiquement, c'est une opinion) ?
oui il pourrait prendre du temps, sourcer de manière longue et détaillée, passer des heures pour expliquer ce qu'il fait, mais il pense que cela n'en vaut pas la peine, que cela ne changera pas, ni sa vie, ni son travail, ni la vie de ses patients et que les sources qu'on lui demande, les "preuves" scientifiques qu'on lui demande, on ne les demandes pas à ses détracteurs. Alors il s'en moque, il sait que dans le milieu lorsque quelqu'un à besoin de lui, il sait le trouver et wikipedia il s'en moque.
C'est dommage pour wikipedia, pas pour lui.