L'auteur ne veux pas forcément empêcher que l'on dérive son oeuvre mais simplement qu'on puisse associer son nom à son oeuvre originale, qu'elle soit toujours accessible et que tout oeuvre dérivée lui confère la paternité.
Tout cela est assuré par la partie droit moral du droit d'auteur, et les licences libres comme CC-by-sa ou licence art libre respectent ces aspects.
La version « originale » est toujours disponible, et personne n'essaie de faire croire qu'une œuvre dérivé est le fait de l'auteur initial.
Tu es libre de modifier les copies que tu téléchargerais, et de les mettre en ligne. Tu peux même « écraser » les originaux, ceux-ci resteront accessible via l'historique (avec l'indication des auteurs des différentes versions). Cela dit tu as aussi un lien « dupliquer cette œuvre » si tu préfères faire un fork.
[^] # Re: Limites du modèle communautaire
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 2.
Tout cela est assuré par la partie droit moral du droit d'auteur, et les licences libres comme CC-by-sa ou licence art libre respectent ces aspects.
La version « originale » est toujours disponible, et personne n'essaie de faire croire qu'une œuvre dérivé est le fait de l'auteur initial.
J'ai publié quelques poèmes si tu veux : http://www.culture-libre.org/wiki/Auteur:psychoslave#Po.C3.A(...)
Tu es libre de modifier les copies que tu téléchargerais, et de les mettre en ligne. Tu peux même « écraser » les originaux, ceux-ci resteront accessible via l'historique (avec l'indication des auteurs des différentes versions). Cela dit tu as aussi un lien « dupliquer cette œuvre » si tu préfères faire un fork.