Oui bien sûr, la réaction à avoir est facile et connue. Le problème de ce genre de démarche néo-communicante, c'est celui de la vigilance. Les agences payent des gens pour traquer la moindre remarque négative envers tel ou tel produit bien particulier, mais le citoyen lambda peut-il se permettre de vérifier constamment - fut-ce à plusieurs - l'objectivité de tous les articles pouvant faire l'objet de telles pratiques?
Pour autant, ce n'est pas vraiment neuf, et l'utilisation intéressée de Wikipedia est un spectre bien présent dans l'esprit de tout le monde depuis le début. L'approche initiale était "le système se régulera de lui-même". Pour l'instant, c'est peut-être encore le cas (cf. l'affaire Nespresso), mais pour combien de temps? Le modèle de Wikipedia peut-il vraiment conserver son objectivité par la seule vertu de d'honnêtes bénévoles face à l'action grandissante du rouleau compresseur publicitaire? D'autant que le risque est, en retour, de voir la-dite vertu fondre en contre-éditions revanchardes et tout aussi subjectives.
[^] # Re: ?
Posté par Larry Cow . En réponse au journal Les services de communications ont investi Wikipedia. Évalué à 6.
Pour autant, ce n'est pas vraiment neuf, et l'utilisation intéressée de Wikipedia est un spectre bien présent dans l'esprit de tout le monde depuis le début. L'approche initiale était "le système se régulera de lui-même". Pour l'instant, c'est peut-être encore le cas (cf. l'affaire Nespresso), mais pour combien de temps? Le modèle de Wikipedia peut-il vraiment conserver son objectivité par la seule vertu de d'honnêtes bénévoles face à l'action grandissante du rouleau compresseur publicitaire? D'autant que le risque est, en retour, de voir la-dite vertu fondre en contre-éditions revanchardes et tout aussi subjectives.