Différence de philosophie, c'est bien vite.
Gtk+ est un projet communautaire maintenu par des volontaires, Qt était un framework propriétaire qui s'est progressivement ouvert mais qui est très largement maintenu par une seule société. Dès le départ, le modèle de développement/économique n'était pas le même (bazar vs cathédrale).
Oui, Nokia/Qt fait plus d'efforts que Gtk+ mais ils ont plus de moyens, ce n'est pas de la 'mauvaise volonté' de la part des développeurs Gtk+.
Dans ce fil, on donne l'impression que KDE fait des efforts pour s'intégrer dans un environnement GNOME et que ce n'est pas réciproque.
KDE != Qt, KDE est un simple "utilisateur" de Qt, KDE ne participe peu (ou pas) au développement de Qt (à l'exception de Phonon), KDE n'a rien à voir avec les efforts d'intégration mené par Nokia. Une application KDE ne s'intégrera pas mieux à GNOME qu'une application GNOME à KDE, par défaut une application KDE n'utilise pas le thème par défaut de Gtk+ (donc pas de QGtkStyle).
Hormis le look, une application Qt n'est pas mieux intégré dans un environnement KDE que dans un environnement GNOME. Quant au feel d'une application Qt "vanilla", sans travail d'intégration, il sera tout aussi étranger sur bureau KDE que sur GNOME.
Si on commence à regarder sur FreeDesktop, on constate que GNOME fait beaucoup plus d'efforts que KDE pour favoriser l'interopérabilité en étant force de proposition, en implémentant les specs de façon la plus neutre possible (dbus, xdg, *Kit, etc...).
Qt fasse plus d'efforts certes, mais KDE bof bof.
[^] # Re: Toujours dans le même sens
Posté par GeneralZod . En réponse au journal GTK+ Made Qt : une bonne idée pour KDE. Évalué à 7.
Gtk+ est un projet communautaire maintenu par des volontaires, Qt était un framework propriétaire qui s'est progressivement ouvert mais qui est très largement maintenu par une seule société. Dès le départ, le modèle de développement/économique n'était pas le même (bazar vs cathédrale).
Oui, Nokia/Qt fait plus d'efforts que Gtk+ mais ils ont plus de moyens, ce n'est pas de la 'mauvaise volonté' de la part des développeurs Gtk+.
Dans ce fil, on donne l'impression que KDE fait des efforts pour s'intégrer dans un environnement GNOME et que ce n'est pas réciproque.
KDE != Qt, KDE est un simple "utilisateur" de Qt, KDE ne participe peu (ou pas) au développement de Qt (à l'exception de Phonon), KDE n'a rien à voir avec les efforts d'intégration mené par Nokia. Une application KDE ne s'intégrera pas mieux à GNOME qu'une application GNOME à KDE, par défaut une application KDE n'utilise pas le thème par défaut de Gtk+ (donc pas de QGtkStyle).
Hormis le look, une application Qt n'est pas mieux intégré dans un environnement KDE que dans un environnement GNOME. Quant au feel d'une application Qt "vanilla", sans travail d'intégration, il sera tout aussi étranger sur bureau KDE que sur GNOME.
Si on commence à regarder sur FreeDesktop, on constate que GNOME fait beaucoup plus d'efforts que KDE pour favoriser l'interopérabilité en étant force de proposition, en implémentant les specs de façon la plus neutre possible (dbus, xdg, *Kit, etc...).
Qt fasse plus d'efforts certes, mais KDE bof bof.