> Primo, RMS n'est pas le dictateur à vie de la FSF, la FSF a une direction collégiale élue.
Où, quand, comment ?
Étudiant, j'ai cotisé à la FSF, je n'ai jamais été mis au courant de cela ou du moindre vote.
La FSF Europe, oui (vu tout les statuts différents existant pour les ONG en Europe, il y avait plutôt intérêt à avoir quelque chose qui corresponde grosso modo à l'idée européenne d'une ONG pour attirer des membres), mais pour la FSF, je ne crois pas que la structure soit démocratique (plutôt quelque chose à la Ubuntu).
> Secundo, un projet GNU, c'est un projet qui assigne son copyright à la FSF et/ou qui dispose de son aval. La marge de manoeuvre de la FSF ou de RMS dans la direction du projet est plus ou moins large
Qui se revendique comme participant au projet GNU
La FSF n'est que membre de ce projet, au même titre que RedHat ou Debian : http://foundation.gnome.org/
La FSF n'a pas du tout les même pouvoirs sur GNOME que sur mailman ou d'autres projets hébergé sur gnu.org
> Hein, si tout les projets GNU écoutaient à la lettre RMS, ils seraient tous hébergé sur savannah, utiliseraient tous bzr comme vcs, etc ...
Aux dernières nouvelles RMS n'est pas un abruti finit, et le document pour les mainteneurs, dont les origines semblent remonter à 1992 le transcrit bien et est cohérent : pas de logiciel propriétaire, souple en dehors de ça.
[^] # Re: Projet GNU != RMS décide tout
Posté par Earered . En réponse au journal Un projet GNU utilise un outil propriétaire. Évalué à 3.
Où, quand, comment ?
Étudiant, j'ai cotisé à la FSF, je n'ai jamais été mis au courant de cela ou du moindre vote.
La FSF Europe, oui (vu tout les statuts différents existant pour les ONG en Europe, il y avait plutôt intérêt à avoir quelque chose qui corresponde grosso modo à l'idée européenne d'une ONG pour attirer des membres), mais pour la FSF, je ne crois pas que la structure soit démocratique (plutôt quelque chose à la Ubuntu).
> Secundo, un projet GNU, c'est un projet qui assigne son copyright à la FSF et/ou qui dispose de son aval. La marge de manoeuvre de la FSF ou de RMS dans la direction du projet est plus ou moins large
La FSF a énormément de pouvoir sur les projets GNU :
http://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html#Stepping-Down
la FSF utilise traditionnellement la manière douce pour résoudre les problèmes, donc on ne s'en rend pas forcément compte.
Le cas présent est contraire à la charte :
http://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html#Freedom-for-W(...)
La libc, gcc ou emacs n'y contreviennent pas.
> (GNOME qui est officiellement un projet GNU)
Qui se revendique comme participant au projet GNU
La FSF n'est que membre de ce projet, au même titre que RedHat ou Debian :
http://foundation.gnome.org/
La FSF n'a pas du tout les même pouvoirs sur GNOME que sur mailman ou d'autres projets hébergé sur gnu.org
> Hein, si tout les projets GNU écoutaient à la lettre RMS, ils seraient tous hébergé sur savannah, utiliseraient tous bzr comme vcs, etc ...
Savannah n'est qu'une recommandation
http://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html#Hosting
Aux dernières nouvelles RMS n'est pas un abruti finit, et le document pour les mainteneurs, dont les origines semblent remonter à 1992 le transcrit bien et est cohérent : pas de logiciel propriétaire, souple en dehors de ça.