non, c'est une licence pour les "Open Source Project" et non une "Open Source License" ... la différence est vraiment importante.
Mais quand je vois se genre de problème, je me pose une question : pourquoi avoir choisi confluence ?
Si les gestionnaires de mailman, qui ont choisi une licence libre pour celui-ci, ont choisi un produit non libre, c'est ptetre qu'il est simplement meilleur que ce qu'il existe actuellement en libre, non ? On peut supposer que les mainteneurs ont la capacité de différencier les licences proprio / libre et ce que ça provoque (puisqu'ils font du libre)
Maintenant, légèrement en marge, je dois avouer que j'ai lorgné récemment pour les produits de Atlasian (dans le cadre de mon boulot) et je trouve que certains remplacerait largement mon redmine pour lequel on a finalement pas mal de problèmes.
A noter entre autre, leur produit de stat / étude de dépot pour lequel je ne connais aucun équivalent libre et pourtant j'aimerais bien... [http://www.atlassian.com/software/fisheye/]
[^] # Re: Vraiment pas libre ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Un projet GNU utilise un outil propriétaire. Évalué à 2.
Mais quand je vois se genre de problème, je me pose une question : pourquoi avoir choisi confluence ?
Si les gestionnaires de mailman, qui ont choisi une licence libre pour celui-ci, ont choisi un produit non libre, c'est ptetre qu'il est simplement meilleur que ce qu'il existe actuellement en libre, non ? On peut supposer que les mainteneurs ont la capacité de différencier les licences proprio / libre et ce que ça provoque (puisqu'ils font du libre)
Maintenant, légèrement en marge, je dois avouer que j'ai lorgné récemment pour les produits de Atlasian (dans le cadre de mon boulot) et je trouve que certains remplacerait largement mon redmine pour lequel on a finalement pas mal de problèmes.
A noter entre autre, leur produit de stat / étude de dépot pour lequel je ne connais aucun équivalent libre et pourtant j'aimerais bien... [http://www.atlassian.com/software/fisheye/]