mouais, ton argument parait raisonnable au premier abord, mais faisons un rapide calcul, base sur le pire cas.
Quel que soit l'os sous jacent, ton fichier d'hibernation devrait toujorus etre au meme endroit physique (partition separee pour linux, fichier pre alloue pour windows).
Chaque hibernation va donc ecrire les memes cellules.
Wikipedia fr m'indique que la duree de vie des cellules est de 100 000 a 300 000, avec 1 a 5 millions pour le haut de gamme.
Vu le prix des disques SSD, on va supposer que t'as un disque bas de gamme, donc partiru sur le pire des cas, 100 000 ecritures avant de cramer un cellule.
Supposons 3 hibernations par jour, c'est deja beaucoup.
3 dump de la ram par jour, par an ca nous fait 3*365 = 1095 ecritures.
Ramene a 100 000 ecritures, ca nous fait 95 ans pour tes cellules d'hibernation.
On va supposer que t'es extremement mobile et que tu bouges vraiment partout, et que t'utilise l'hibernation la ou un suspend to ram serait plus approrie.
Disons que t'hibernes 10 fois par jour (c'est clairement monstrueux comme chiffre).
On tombe donc a 9.5 ans avant que tu crames ton disque. Je pense que t'auras change de machine d'ici la :)
Bref, ton utilisation normale de la machine va user ton disque bien plus vite qu'une utilisation ehontee de l'hibernation, et donc tu n'as aucune raison de te priver de l'hibernation sur un disque SSD.
Et ca c'est avec le matos bas de gamme actuel, ce qui veut dire uqe ca ne peut que progresser, et la marge de progression avec le haut de gamme est de 50....
[^] # Re: Merci pour ce test.
Posté par thedude . En réponse au journal Consommation de ressources de Windows et Debian. Évalué à 3.
Quel que soit l'os sous jacent, ton fichier d'hibernation devrait toujorus etre au meme endroit physique (partition separee pour linux, fichier pre alloue pour windows).
Chaque hibernation va donc ecrire les memes cellules.
Wikipedia fr m'indique que la duree de vie des cellules est de 100 000 a 300 000, avec 1 a 5 millions pour le haut de gamme.
Vu le prix des disques SSD, on va supposer que t'as un disque bas de gamme, donc partiru sur le pire des cas, 100 000 ecritures avant de cramer un cellule.
Supposons 3 hibernations par jour, c'est deja beaucoup.
3 dump de la ram par jour, par an ca nous fait 3*365 = 1095 ecritures.
Ramene a 100 000 ecritures, ca nous fait 95 ans pour tes cellules d'hibernation.
On va supposer que t'es extremement mobile et que tu bouges vraiment partout, et que t'utilise l'hibernation la ou un suspend to ram serait plus approrie.
Disons que t'hibernes 10 fois par jour (c'est clairement monstrueux comme chiffre).
On tombe donc a 9.5 ans avant que tu crames ton disque. Je pense que t'auras change de machine d'ici la :)
Bref, ton utilisation normale de la machine va user ton disque bien plus vite qu'une utilisation ehontee de l'hibernation, et donc tu n'as aucune raison de te priver de l'hibernation sur un disque SSD.
Et ca c'est avec le matos bas de gamme actuel, ce qui veut dire uqe ca ne peut que progresser, et la marge de progression avec le haut de gamme est de 50....