Efficace pour quoi ? Copier n'est pas voler, oui, et alors ?
Si l'idée subliminale c'est d'expliquer aux gens que copier tout et n'importe quoi ce n'est pas grave, alors on fait quoi pour les méchants qui diffusent des logiciels gpl sans livrer les sources modifiées ?
Je me demande quel est l'intérêt de faire un procès d'intention avant même de comprendre le sens de la vidéo. C'est dommage et nuisible à un débat posé (si tant est que tu cherches à débattre, pas juste à dénigrer).
L'idée d'expliquer que « copier n'est pas voler » n'a pas pour but d'expliquer, même subli-minablement que ce n'est pas « grave » de « copier tout et n'importe quoi », mais bien d'expliquer que « copier n'est pas voler ». Tout autre interprétation n'est que de l'extrapolation.
Peut être que tu n'en vois pas l'intérêt, parce que toi tu en est persuadé et tu sais que copier ce n'est pas voler, qu'on s'enrichit en partageant, que si on partage quelque chose de non libre[1], ça n'en fait pas un vol, mais bien de la contrefaçon.
Tu sais probablement ça tout comme la majorité des gens qui lisent linuxfr, qui ont l'habitude du libre et savent en reconnaitre les bénéfices.
Or le problème, c'est que, malheureusement, tout le monde n'est pas aussi cultivé que toi sur ce sujet. D'autres personnes seront certainement plus influençables par la propagande des majors.
Peut être as tu suivi les débats lors des lois DADVSI[2] et HADOPI[3] ? Lors de ces débats les contre-vérités et les raccourcis démagogues n'ont cessé de pleuvoir.
Alors une vidéo, que je trouve mignonne par ailleurs, qui contrebalance ce déluge de mauvaise foi et qui rétablit la vérité ne fait, selon moi, pas de mal.
Ah une dernière chose. Si cette vidéo te choque, je t'invite à (re)lire le texte de l'HADOPI qui contient une bonne dose de propagande. Tu risque d'être un poil plus choqué. Le pire étant, selon moi toujours, l'article 9 bis qui modifie le code de l'éducation (L. 312-9).
Voici l'article en question :
« Tous les élèves sont initiés à la technologie et à l'usage de l'informatique.
Dans ce cadre, notamment à l'occasion de la préparation du brevet informatique et internet des collégiens, ils reçoivent de la part d'enseignants préalablement sensibilisés sur le sujet une information sur les risques liés aux usages des services de communication au public en ligne, sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites d'œuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou un droit voisin pour la création artistique, ainsi que sur les sanctions encourues en cas [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2009-580 DC du 10 juin 2009] de délit de contrefaçon. Cette information porte également sur l'existence d'une offre légale d'œuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou un droit voisin sur les services de communication au public en ligne. »
La première ligne laisse rêveur. On va enfin apprendre (correctement) « technologie et à l'usage de l'informatique » à l'école. Sauf que ça ne parle que de ce que je viens de copier ci dessus. Il n'y a pas d'autre paragraphe.
Pour le législateur, apprendre l'informatique, c'est dire « attention le téléchargement c'est mal ». Et ici on ne parle pas de risque potentiels, ou de dangers éventuels. Le professeur est légalement tenu de dire que c'est le mal (et tant pis si les différentes études indépendantes prouvent le contraire).
Bien sûr il n'est nulle part fait mention de logiciel libre, de domaine public, de partage de la connaissance, de wikipedia, de creative commons, etc. La loi ne parle que de « dangers du téléchargement », et tant pis pour ceux qui souhaitent être téléchargés.
Alors oui, pour moi cette vidéo fait l'effet d'une bulle d'air permettant de respirer dans cette atmosphère nauséabonde de contres vérités et de propagande. Ça ne peut pas plaire à tout le monde, mais essaye de concevoir que ça peut plaire à d'autres personnes (en l'occurrence, « tout pourri » sonne un poil trop subjectif et définitif il me semble)
[1] Sans prendre en compte les licences non libres qui autorisent le partage comme les CC by-nc-nd
[2] Celle qui interdit de lire de DVD sur des systèmes libre sous prétexte d'interdire le partage non autorisé de fichiers et qui condamne plus gravement le contournement du CSS qu'un vol avec violence
[3] Celle qui a été initiée par l'auteur de « la gratuité c'est le vol », à l'époque PDG de la fnac (qui y voit un conflit d'intérêt est bien mesquin).
[^] # Re: tout pourri (ou pas)
Posté par theocrite . En réponse au journal copier n'est pas voler. Évalué à 9.
Efficace pour quoi ? Copier n'est pas voler, oui, et alors ?
Si l'idée subliminale c'est d'expliquer aux gens que copier tout et n'importe quoi ce n'est pas grave, alors on fait quoi pour les méchants qui diffusent des logiciels gpl sans livrer les sources modifiées ?
Je me demande quel est l'intérêt de faire un procès d'intention avant même de comprendre le sens de la vidéo. C'est dommage et nuisible à un débat posé (si tant est que tu cherches à débattre, pas juste à dénigrer).
L'idée d'expliquer que « copier n'est pas voler » n'a pas pour but d'expliquer, même subli-minablement que ce n'est pas « grave » de « copier tout et n'importe quoi », mais bien d'expliquer que « copier n'est pas voler ». Tout autre interprétation n'est que de l'extrapolation.
Peut être que tu n'en vois pas l'intérêt, parce que toi tu en est persuadé et tu sais que copier ce n'est pas voler, qu'on s'enrichit en partageant, que si on partage quelque chose de non libre[1], ça n'en fait pas un vol, mais bien de la contrefaçon.
Tu sais probablement ça tout comme la majorité des gens qui lisent linuxfr, qui ont l'habitude du libre et savent en reconnaitre les bénéfices.
Or le problème, c'est que, malheureusement, tout le monde n'est pas aussi cultivé que toi sur ce sujet. D'autres personnes seront certainement plus influençables par la propagande des majors.
Peut être as tu suivi les débats lors des lois DADVSI[2] et HADOPI[3] ? Lors de ces débats les contre-vérités et les raccourcis démagogues n'ont cessé de pleuvoir.
Alors une vidéo, que je trouve mignonne par ailleurs, qui contrebalance ce déluge de mauvaise foi et qui rétablit la vérité ne fait, selon moi, pas de mal.
Ah une dernière chose. Si cette vidéo te choque, je t'invite à (re)lire le texte de l'HADOPI qui contient une bonne dose de propagande. Tu risque d'être un poil plus choqué. Le pire étant, selon moi toujours, l'article 9 bis qui modifie le code de l'éducation (L. 312-9).
Voici l'article en question :
« Tous les élèves sont initiés à la technologie et à l'usage de l'informatique.
Dans ce cadre, notamment à l'occasion de la préparation du brevet informatique et internet des collégiens, ils reçoivent de la part d'enseignants préalablement sensibilisés sur le sujet une information sur les risques liés aux usages des services de communication au public en ligne, sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites d'œuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou un droit voisin pour la création artistique, ainsi que sur les sanctions encourues en cas [Dispositions déclarées non conformes à la Constitution par la décision du Conseil constitutionnel n° 2009-580 DC du 10 juin 2009] de délit de contrefaçon. Cette information porte également sur l'existence d'une offre légale d'œuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou un droit voisin sur les services de communication au public en ligne. »
La première ligne laisse rêveur. On va enfin apprendre (correctement) « technologie et à l'usage de l'informatique » à l'école. Sauf que ça ne parle que de ce que je viens de copier ci dessus. Il n'y a pas d'autre paragraphe.
Pour le législateur, apprendre l'informatique, c'est dire « attention le téléchargement c'est mal ». Et ici on ne parle pas de risque potentiels, ou de dangers éventuels. Le professeur est légalement tenu de dire que c'est le mal (et tant pis si les différentes études indépendantes prouvent le contraire).
Bien sûr il n'est nulle part fait mention de logiciel libre, de domaine public, de partage de la connaissance, de wikipedia, de creative commons, etc. La loi ne parle que de « dangers du téléchargement », et tant pis pour ceux qui souhaitent être téléchargés.
Alors oui, pour moi cette vidéo fait l'effet d'une bulle d'air permettant de respirer dans cette atmosphère nauséabonde de contres vérités et de propagande. Ça ne peut pas plaire à tout le monde, mais essaye de concevoir que ça peut plaire à d'autres personnes (en l'occurrence, « tout pourri » sonne un poil trop subjectif et définitif il me semble)
[1] Sans prendre en compte les licences non libres qui autorisent le partage comme les CC by-nc-nd
[2] Celle qui interdit de lire de DVD sur des systèmes libre sous prétexte d'interdire le partage non autorisé de fichiers et qui condamne plus gravement le contournement du CSS qu'un vol avec violence
[3] Celle qui a été initiée par l'auteur de « la gratuité c'est le vol », à l'époque PDG de la fnac (qui y voit un conflit d'intérêt est bien mesquin).