ça pose une question très profonde : comment éviter les framework bloatware ?
Parce que même si tu compiles tout ça, et que le compilateur te vire les 3/4 des appels qui ne sont que des appels, tu te retrouves avec un paquet de code qui ne sont que des abstractions.
Or, une abstraction, c'est une organisation humaine destinée à se retrouver mentalement dans la complexité du software.
On a le choix à faire du spécifique comme tu as fait, mais à donc ne plus avoir d'outil de "prémachage" sous la main, ou avoir les outils de prémachage et à devoir se battre contre une usine à gaz (où Spring/hibernate, etc... en sont le paroxysme, j'ai subi moi aussi...) tellement complexe qu'elle rend le développement impossible.
La hauteur de niveau des langages peut être une réponse. On peut voir par exemple avec Ruby, que certaines choses ne sont pas forcément nécessaire (au prix de performances moindre évidemment), vu l'approche interprété.
Le problème, c'est qu'en bas, on a toujours une bête machine de turing de base.
je ne sais pas ce qu'on pourrait faire de mieux... Un générateur de code, qui prend la description de ce qu'on veut faire, et génèrerai un truc spécifique... lisible ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: La différence principale entre php et c++
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal On n'est pas vendredi et pourtant : impact environnemental de nos langages. Évalué à 4.
Parce que même si tu compiles tout ça, et que le compilateur te vire les 3/4 des appels qui ne sont que des appels, tu te retrouves avec un paquet de code qui ne sont que des abstractions.
Or, une abstraction, c'est une organisation humaine destinée à se retrouver mentalement dans la complexité du software.
On a le choix à faire du spécifique comme tu as fait, mais à donc ne plus avoir d'outil de "prémachage" sous la main, ou avoir les outils de prémachage et à devoir se battre contre une usine à gaz (où Spring/hibernate, etc... en sont le paroxysme, j'ai subi moi aussi...) tellement complexe qu'elle rend le développement impossible.
La hauteur de niveau des langages peut être une réponse. On peut voir par exemple avec Ruby, que certaines choses ne sont pas forcément nécessaire (au prix de performances moindre évidemment), vu l'approche interprété.
Le problème, c'est qu'en bas, on a toujours une bête machine de turing de base.
je ne sais pas ce qu'on pourrait faire de mieux... Un générateur de code, qui prend la description de ce qu'on veut faire, et génèrerai un truc spécifique... lisible ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker