> (il l'est pour les photographie RAW, en format non compressé)
Juste une précision, le RAW est compressé mais non destructif (+ le boitier n'applique pas trop de postprod aux données issues du capteur). Dans le CR2 de Canon tu trouves du JPEG loseless par exemple: http://lclevy.free.fr/cr2/
Un RAW de 15Mpixel devrait faire plus de 15*10^6 * 3 * 14 bits si il n'était pas compressé, c'est ce que tu retrouves quand tu passes RAW -> TIFF 16 bits non compressé pour retoucher tes photos et les images deviennent assez conséquentes...
Pour le JPEG ca doit s'expliquer facilement par ce que c'est un format qui offre:
- Une taille raisonnable
- Une qualité suffisamment bonne pour qu'il soit très difficile/impossible de voir les artefacts
- Très rependu, donc possibilité de publier/voir ce format partout sans conversion
Le seul problème c'est qu'il résiste mal à plusieurs phases d'édition et que c'est moins souple en post-prod.
[^] # Re: Solution alternative
Posté par ckyl . En réponse au journal Une liberté sur 360°. Évalué à 3.
Juste une précision, le RAW est compressé mais non destructif (+ le boitier n'applique pas trop de postprod aux données issues du capteur). Dans le CR2 de Canon tu trouves du JPEG loseless par exemple: http://lclevy.free.fr/cr2/
Un RAW de 15Mpixel devrait faire plus de 15*10^6 * 3 * 14 bits si il n'était pas compressé, c'est ce que tu retrouves quand tu passes RAW -> TIFF 16 bits non compressé pour retoucher tes photos et les images deviennent assez conséquentes...
Pour le JPEG ca doit s'expliquer facilement par ce que c'est un format qui offre:
- Une taille raisonnable
- Une qualité suffisamment bonne pour qu'il soit très difficile/impossible de voir les artefacts
- Très rependu, donc possibilité de publier/voir ce format partout sans conversion
Le seul problème c'est qu'il résiste mal à plusieurs phases d'édition et que c'est moins souple en post-prod.