J'en ai vu plein s'extasier sur le fait que "ouaouh les effets spéciaux sont trop cools" ... ah vrai dire visiblement c'est la seule chose sur laquelles ils se sont extasié (pour le plus gros budget de l'histoire du cinéma et le battage médiatique à coté, comment dire...)
Alors j'aimerais savoir pour ceux qui ont déjà vu des films photoréaliste entièrement en image de synthèse (final fantasy the spirits within , 2001, et final fantasy advent children, 2005) : quelle est la différence (excepté la 3D) avec avatar ?
Parce que tout le monde encense avatar comme quoi c'est "a voir" toussa, mais personne a fait la même critique sur ff ac.
Donc je me pose la question si c'est pas simplement parce que le réalisateur s'apelle "james cameron" que les gens disent ça.
# Et par rapport aux films entièrement de synthèse ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Avatar. Évalué à 1.
Alors j'aimerais savoir pour ceux qui ont déjà vu des films photoréaliste entièrement en image de synthèse (final fantasy the spirits within , 2001, et final fantasy advent children, 2005) : quelle est la différence (excepté la 3D) avec avatar ?
Parce que tout le monde encense avatar comme quoi c'est "a voir" toussa, mais personne a fait la même critique sur ff ac.
Donc je me pose la question si c'est pas simplement parce que le réalisateur s'apelle "james cameron" que les gens disent ça.