Très très intéressant, cela remet en lumière la problématique de la marque. Car même s'il ne reste plus une seule de code de l'auteur Original du logiciel, on peux considérer 'moralement' que la marque lui appartiens, puisqu il est l'auteur originel et un des auteurs ayant permis de faire rayonner cette solution, lui permettant de se trouve par ailleurs un business modèle de consultant.
Cela fait ressurgir la marque, et la problématique du trademark, qui il y a pas si longtemps avait valu à Linus Torvalds lui même quelques déboires australiens (il me semble). La plupart des entreprises du libre (que je connais du moins) respecte de fait, et indique que Linux est une marque déposé de Linus Torvalds.
Même s'il ne reste plus une seule ligne dans Busybox ayant été écrite par Mr Perens, il pourrait en revendiquer le trademark, ou du moins faire partie de l'équipe restreinte le pouvant. Le trademark ne nuit pas aux logiciels libres, au contraire : c'est une assurance de pérénité et d'identité de projet, ainsi que de respect de(s) auteur(s). bien utilisé il pourrait être un bon complément de l'esprit de la gpl_v2 et peut être encore plus v3, bien qu'il ne soit nullement indispensable, je ne le vois jamais comme nuisible. Non ?
Pour ta question, techniquement... ? Mais moralement, j'ai du mal à imaginer que les juristes de la fsf aient lancés une quelcque contre offensive sans que la fsf ait eu des échanges avec les auteurs concernés, même lorsque ces derniers ont explicitement reversés la license à ladite fsf.
[^] # Re: la verite est... quelque part
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 3.
Cela fait ressurgir la marque, et la problématique du trademark, qui il y a pas si longtemps avait valu à Linus Torvalds lui même quelques déboires australiens (il me semble). La plupart des entreprises du libre (que je connais du moins) respecte de fait, et indique que Linux est une marque déposé de Linus Torvalds.
Même s'il ne reste plus une seule ligne dans Busybox ayant été écrite par Mr Perens, il pourrait en revendiquer le trademark, ou du moins faire partie de l'équipe restreinte le pouvant. Le trademark ne nuit pas aux logiciels libres, au contraire : c'est une assurance de pérénité et d'identité de projet, ainsi que de respect de(s) auteur(s). bien utilisé il pourrait être un bon complément de l'esprit de la gpl_v2 et peut être encore plus v3, bien qu'il ne soit nullement indispensable, je ne le vois jamais comme nuisible. Non ?
Pour ta question, techniquement... ? Mais moralement, j'ai du mal à imaginer que les juristes de la fsf aient lancés une quelcque contre offensive sans que la fsf ait eu des échanges avec les auteurs concernés, même lorsque ces derniers ont explicitement reversés la license à ladite fsf.