Je ne part pas sur l'hypothèse qu'Erik Andersen attaque sur du code de Bruce Perens mais sur l'hypothèse que peut être une des attaque pourrait être uniquement sur du code de Bruce Perens.
Je ne dis pas que Erik Andersen n'a pas le droit de faire jouer ses droits en tant que développeur.
Si ça se trouve Bruce Perens n'est même pas auteur d'une quelconque parti de code incriminé par les plaintes. Mais en l'absence de preuve matériel concrète, Bruce Perens qui est l'auteur d'une parti du code source est en droit de se poser des questions. De plus vu l'attitude de ce dernier, ça ne m'étonnerai même pas qu'il réutilise justement du vieux code de busybox chez ses clients qui du coup peuvent se poser des questions sur la légalité de la chose.
Bref c'est comme pour SCO : sans preuve on ne peut que faire des hypothèse dans le vent.
Aujourd'hui les seuls éléments concret qu'on a c'est des noms, un logiciel sous licence GPL, un texte de licence GPL et une attaque en justice. Nous n'avons aucune preuve concrète de cette violation (qui doit surement être prouvé très sérieusement dans un dossier) ou d'analyse sur la propriété intellectuel de chacun.
[^] # Re: FSF, SFLC même combat
Posté par Mr Kapouik . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 2.
Je ne dis pas que Erik Andersen n'a pas le droit de faire jouer ses droits en tant que développeur.
Si ça se trouve Bruce Perens n'est même pas auteur d'une quelconque parti de code incriminé par les plaintes. Mais en l'absence de preuve matériel concrète, Bruce Perens qui est l'auteur d'une parti du code source est en droit de se poser des questions. De plus vu l'attitude de ce dernier, ça ne m'étonnerai même pas qu'il réutilise justement du vieux code de busybox chez ses clients qui du coup peuvent se poser des questions sur la légalité de la chose.
Bref c'est comme pour SCO : sans preuve on ne peut que faire des hypothèse dans le vent.
Aujourd'hui les seuls éléments concret qu'on a c'est des noms, un logiciel sous licence GPL, un texte de licence GPL et une attaque en justice. Nous n'avons aucune preuve concrète de cette violation (qui doit surement être prouvé très sérieusement dans un dossier) ou d'analyse sur la propriété intellectuel de chacun.