En résumé, Rob Landley et quelques développeurs se sont montés le bourrichon autour des drafts de la GPLv3. Voici la fameuse discussion dont parle Rob Landley http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2006-September/05(...)
Comme à son habitude, Rob Landley a trollé sur la GPLv3 et a prétendu que BusyBox a toujours été sous GPLv2 only.
Bruce Perens est intervenu pour deux raisons :
* clarifier les choses, la licence originale est la GPL sans restriction pour les versions futures.
* demander à Rob Landley d'avoir l'amabilité d'attendre la finalisation de la GPLv3 et ce pour ne pas discréditer le travail de la FSF. Ironiquement, Rob Landley et les autres s'appuient volontiers sur la SFLC (co-rédactrice de la GPLv3) pour faire respecter leurs droits.
Après la conversation s'échauffe, Bruce Perens demande à ce que ses contributions demeurent sous GPLv2+ ==> d'où la dé-bruce-ification de BusyBox.
La mauvaise foi de Landley est évidente tout au long de la discussion.
La plupart des "craintes" des mainteneurs de BusyBox se sont révélés infondés, un exemple frappant où Rob Landley s'excite sur un point d'un draft de la GPLv3 http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2006-January/0520(...)
Et à propos des travaux dérivés, on trouve dans la version finale
If the work has interactive user interfaces, each must display Appropriate Legal Notices; however, if the Program has interactive interfaces that do not display Appropriate Legal Notices, your work need not make them do so.
La FSF a bien pris en compte les remarques des développeurs de BusyBox (et d'autres) mais BusyBox a sauté le pas vers la GPLv2 only, un an avant.
Apparemment, la polémique serait une histoire de gros sous et de rancunes personnelles, Landley et Andersen ont touché un joli pactole lors des derniers procès. Et Bruce Perens ne serait pas le seul à vouloir sa part du gateau.
[^] # Re: Perens n'a pas vraiment son mot aa dire dans cette histoire !
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Bruce Perens, l'auteur de Busybox, s'exprime sur l'affaire. Évalué à 8.
http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2006-September/05(...)
Comme à son habitude, Rob Landley a trollé sur la GPLv3 et a prétendu que BusyBox a toujours été sous GPLv2 only.
Bruce Perens est intervenu pour deux raisons :
* clarifier les choses, la licence originale est la GPL sans restriction pour les versions futures.
* demander à Rob Landley d'avoir l'amabilité d'attendre la finalisation de la GPLv3 et ce pour ne pas discréditer le travail de la FSF. Ironiquement, Rob Landley et les autres s'appuient volontiers sur la SFLC (co-rédactrice de la GPLv3) pour faire respecter leurs droits.
Après la conversation s'échauffe, Bruce Perens demande à ce que ses contributions demeurent sous GPLv2+ ==> d'où la dé-bruce-ification de BusyBox.
La mauvaise foi de Landley est évidente tout au long de la discussion.
La plupart des "craintes" des mainteneurs de BusyBox se sont révélés infondés, un exemple frappant où Rob Landley s'excite sur un point d'un draft de la GPLv3
http://lists.busybox.net/pipermail/busybox/2006-January/0520(...)
Et à propos des travaux dérivés, on trouve dans la version finale
If the work has interactive user interfaces, each must display Appropriate Legal Notices; however, if the Program has interactive interfaces that do not display Appropriate Legal Notices, your work need not make them do so.
La FSF a bien pris en compte les remarques des développeurs de BusyBox (et d'autres) mais BusyBox a sauté le pas vers la GPLv2 only, un an avant.
Apparemment, la polémique serait une histoire de gros sous et de rancunes personnelles, Landley et Andersen ont touché un joli pactole lors des derniers procès. Et Bruce Perens ne serait pas le seul à vouloir sa part du gateau.