Une sorte de facturation téléphonique détaillée (qui appelle, qui est appelé, quelle durée) avec en plus la localisation de l'appel. Et qui s'applique aux mails en plus des appels téléphoniques.
Si tu remarques bien, au début on trouvait ça inacceptable le logs des données, même minimes. Bon, ça fait quelques temps que c'est passé, et maintenant on en rajoute une "petite" couche, et les gens se mettent à dire que "comme on fait déjà presque ça, pourquoi ne pas rajouter ce truc en plus ?". C'est une technique bien connue pour faire passer la pilule. Réétudier l'histoire de la grenouille et de la casserole.
Mais où les la nouveauté ? C'est un FAI, les données passaient de toute façon par ses serveurs, il avait déjà accès au contenu ! Là on l'oblige à archiver certaines en-têtes.
Bon alors ça ça me fâche beaucoup plus : il est illégal de faire ça pour un FAI. Dire "mais de toutes façons ils le font déjà" est une manière de légitimer ce comportement en faisant croire que c'est déjà la cas, ce qui est faux (ou au moins illégal, et devrait être sévèrement puni). Je suis sûr que ce genre d'argumentation (qui s'apparente à de la rhétorique pour moi) a un nom : faire croire qu'un truc est déjà fait/existe déjà afin de faire passer une loi qui va dans ce sens.
[^] # Re: Exagéré ?
Posté par benoar . En réponse au journal Belgique : conservation des données relatives au trafic et de localisation. Évalué à 5.
Si tu remarques bien, au début on trouvait ça inacceptable le logs des données, même minimes. Bon, ça fait quelques temps que c'est passé, et maintenant on en rajoute une "petite" couche, et les gens se mettent à dire que "comme on fait déjà presque ça, pourquoi ne pas rajouter ce truc en plus ?". C'est une technique bien connue pour faire passer la pilule. Réétudier l'histoire de la grenouille et de la casserole.
Mais où les la nouveauté ? C'est un FAI, les données passaient de toute façon par ses serveurs, il avait déjà accès au contenu ! Là on l'oblige à archiver certaines en-têtes.
Bon alors ça ça me fâche beaucoup plus : il est illégal de faire ça pour un FAI. Dire "mais de toutes façons ils le font déjà" est une manière de légitimer ce comportement en faisant croire que c'est déjà la cas, ce qui est faux (ou au moins illégal, et devrait être sévèrement puni). Je suis sûr que ce genre d'argumentation (qui s'apparente à de la rhétorique pour moi) a un nom : faire croire qu'un truc est déjà fait/existe déjà afin de faire passer une loi qui va dans ce sens.