• [^] # Re: Peu importe le protocole

    Posté par . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à 1.

    Si XMPP va aussi vite que ça et prend aussi peu de place, on devrait trouver plein de document expliquant ceci.

    Je parle d'expérience, mais si tu insiste chaque XEP comprend des exemples de requêtes si tu veux te faire une idée.

    Il faut que tu m'expliques. L'idée de base présentée ici c'est que les serveurs surveillées envoient eux même un message quand il y a un problème. Si tu appliques cette solution, tu dois envoyer régulièrement un message pour dire que je suis vivant. Sinon tu reviens à l'idée d'un serveur qui poll les clients et ça élimine une partie des raisons d'utiliser XMPP.

    Bah tu envois un message que quand il y a un problème (plus précisément quand tu change d'état), si tout va bien à l'instant N pas besoin de le répéter à l'instant N+1, le serveur garde en mémoire l'état de chaque client.

    La perfection est atteinte, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter, mais lorsqu'il n'y a plus rien à retirer - Antoine de Saint-Exupéry

    XMPP c'est 3 balises : , et et tu fait tout avec ça. Le but des XEP c'est de se mettre d'accord sur les payloads pour pas avoir 42 implémentations différentes pour les même fonctionnalités.

    Des implémentations pour des messages, pas de la surveillance ...

    Bah si justement, le serveur n'intervient absolument pas dans le contenue échangé entre les clients, il se fout que ça soit pour de la supervision ou pour du chat tout ce qu'il fait c'est router ces messages.