et la taille d'une requête XMPP est 99% du temps inférieur à celle d'un paquet TCP.
Non mais la taille standard d'un paquet XMPP compressé est de 34ko (chiffre aussi sorti de mon chapeau, alors pas besoin de références).
les plus courantes sont les requêtes de présence qui sont pour la plupart inutile pour la supervision (genre indiqué quel musique l'utilisateur écoute, ou si il est en train de taper au clavier).
Non, pas besoin de savoir si un service est fonctionnel ou pas. C'est justement ça qui est important, il me semble, dans la supervision. Alors oui on peut imaginer que ce soit la machine qui envoie un message quand il y a un problème. Cool, je coupe tous les câbles réseau et il n'y a plus de problèmes ... pas de message, pas de problème.
Non, il faut que régulièrement on ait un "hello, je suis vivant", sinon comment peut-on savoir que le système fonctionne ou pas. Donc indication de présences
(et décodent 20k de messages XML en une fraction de secondes)
Dans mon chapeau j'ai tiré 10h de décodage ... C'est beaucoup ça, je retire. Ah 36.34s pour 20k messages sur une machine bi-Xeon octo-core et 64G de Ram dédiée au décodage uniquement.
Et bien sur que si l'utilisation d'un protocole peut améliorer la vitesse, XMPP sera beaucoup beaucoup plus lent que HTTP pour le transfert de gros fichiers binaires, mais sera plus rapide pour l'envoie de petites requêtes espacées dans le temps (sans parlé du push).
Bien entendu qu'un protocole peut apporter des améliorations de vitesses, mais de l'ordre du détail dans beaucoup de cas et plus important dans certain cas. Mais dans ce cas là, je penses pas que ce soit pertinent de vouloir mettre du XMPP là.
XMPP arrive ici parce qu'actuellement c'est un protocole "hype", "in", "cool", ... C'est juste la mode de mettre XMPP partout dès que possible, mais c'est pas un protocole qui solutionne tous les maux de la planète. Actuellement la supervision fonctionne sans XMPP, il n'y a pas besoin de le mettre.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Peu importe le protocole
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Supervision et XMPP, why not ?. Évalué à -1.
Non mais la taille standard d'un paquet XMPP compressé est de 34ko (chiffre aussi sorti de mon chapeau, alors pas besoin de références).
les plus courantes sont les requêtes de présence qui sont pour la plupart inutile pour la supervision (genre indiqué quel musique l'utilisateur écoute, ou si il est en train de taper au clavier).
Non, pas besoin de savoir si un service est fonctionnel ou pas. C'est justement ça qui est important, il me semble, dans la supervision. Alors oui on peut imaginer que ce soit la machine qui envoie un message quand il y a un problème. Cool, je coupe tous les câbles réseau et il n'y a plus de problèmes ... pas de message, pas de problème.
Non, il faut que régulièrement on ait un "hello, je suis vivant", sinon comment peut-on savoir que le système fonctionne ou pas. Donc indication de présences
(et décodent 20k de messages XML en une fraction de secondes)
Dans mon chapeau j'ai tiré 10h de décodage ... C'est beaucoup ça, je retire. Ah 36.34s pour 20k messages sur une machine bi-Xeon octo-core et 64G de Ram dédiée au décodage uniquement.
Et bien sur que si l'utilisation d'un protocole peut améliorer la vitesse, XMPP sera beaucoup beaucoup plus lent que HTTP pour le transfert de gros fichiers binaires, mais sera plus rapide pour l'envoie de petites requêtes espacées dans le temps (sans parlé du push).
Bien entendu qu'un protocole peut apporter des améliorations de vitesses, mais de l'ordre du détail dans beaucoup de cas et plus important dans certain cas. Mais dans ce cas là, je penses pas que ce soit pertinent de vouloir mettre du XMPP là.
XMPP arrive ici parce qu'actuellement c'est un protocole "hype", "in", "cool", ... C'est juste la mode de mettre XMPP partout dès que possible, mais c'est pas un protocole qui solutionne tous les maux de la planète. Actuellement la supervision fonctionne sans XMPP, il n'y a pas besoin de le mettre.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell