Bon, en fait sous Windows XP, ça marche en lecture seule à peu près bien à condition de se limiter à la révision 1.50 de ce système de fichiers.
Au passage, je suis tombé sur un bogue de Windows XP vraiment amusant :
1. je branche un nouveau disque dur avec dessus un MBR, et une partition contenant un système UDF ;
2. je démarre, le système de fichier n'est pas monté ;
3. je vais voir dans l'« outil d'administration » de « Gestion de l'ordinateur » : il faut définir à la main un montage de mon système de fichiers sur une « lettre de lecteur » ;
4. le montage n'apparaît pas dans le « Poste de travail », est inaccessible en tapant son nom dans un explorateur ou dans la boîte « Exécuter » ;
5. le montage est accessible depuis la « Gestion de l'ordinateur », qui permet d'ouvrir des explorateurs de fichiers qui ne savent pas où ils sont, ainsi que depuis la ligne de commande.
[^] # Re: Pas d'alternative assez implémentée
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le système de fichiers exFAT, dans la lignée des autres FAT, une menace pour la compatibilité des appareils mobiles avec les systèmes libres. Évalué à 3.
Au passage, je suis tombé sur un bogue de Windows XP vraiment amusant :
1. je branche un nouveau disque dur avec dessus un MBR, et une partition contenant un système UDF ;
2. je démarre, le système de fichier n'est pas monté ;
3. je vais voir dans l'« outil d'administration » de « Gestion de l'ordinateur » : il faut définir à la main un montage de mon système de fichiers sur une « lettre de lecteur » ;
4. le montage n'apparaît pas dans le « Poste de travail », est inaccessible en tapant son nom dans un explorateur ou dans la boîte « Exécuter » ;
5. le montage est accessible depuis la « Gestion de l'ordinateur », qui permet d'ouvrir des explorateurs de fichiers qui ne savent pas où ils sont, ainsi que depuis la ligne de commande.