Tu veux dire que tant que si tu le defragmente par des moyens detournes (genre reecrire tout le disque)
Si utiliser normalement ton disque est "le defragmenter par des moyens détournés" , alors oui.
Ce comportement n'est pas le même suivant les fs : par exemple ntfs ne va pas se défragmenter tout seul (ou alors beaucoup beaucoup moins).
En gros, faut profiter d'un effet de bord de qq chose qui n'a pas grand chose a voir pour arriver a ses fins?
Ou comment essayer de la ramener quand on a pas compris : l'effet de bord c'est d'utiliser son disque avec plus de 85-90% d'espace disque .
l'utiliser normalement c'est pas vraiment ce que j'appelle "un effet de bord".
Et si tu modifies jamais les fichiers en question?
Si sur ton disque tu modifie jamais les fichier, il n'y a aucune raisons
a°) qu'ils soient fragmenté
b°) que tu puisse récupéré de la place sur ton dur.
telecharge via bittorrent qui sont un enfer pour la fragmentation, tout arrivant par petit bout.
Tu les modifies souvent tes videos?
Tiens prenons un cas pathologique comme expliqué plus haut, mais surtout oublions de bien lire les commentaires des gens, on risquerait d'avoir sa réponse...
Petite pique juste pour le fun: et c'est toi, qui dans les troll sur macosx, venait dire que c'est mal que le developpeur impose qq chose a l'utilisateur, que s'il VEUT qqchose il DOIT l'obtenir (avec moulte hausse du ton de la voix, comme tu en es friand).
Tu peux me donner le rapport avec la choucroute ?
Non parce que entre le fonctionnement interne de l'ext3/ext2 qui essaie de minimiser la fragmentation et le fait de ne pas maximiser un programme quand on lui demande de maximiser, j'avoue que j'ai franchement du mal à voir le lien, et je pense que tu dois être le seul a trouver un lien.
Je passe sur tes petites piques perso inutile qui montre juste comment il est agréable de discuter avec toi, surtout quand tu arrives juste sur un sujet. Super cordial et super poli comme types.
[^] # Re: Moi
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Fini les fsck au boot !. Évalué à -1.
Si utiliser normalement ton disque est "le defragmenter par des moyens détournés" , alors oui.
Ce comportement n'est pas le même suivant les fs : par exemple ntfs ne va pas se défragmenter tout seul (ou alors beaucoup beaucoup moins).
En gros, faut profiter d'un effet de bord de qq chose qui n'a pas grand chose a voir pour arriver a ses fins?
Ou comment essayer de la ramener quand on a pas compris : l'effet de bord c'est d'utiliser son disque avec plus de 85-90% d'espace disque .
l'utiliser normalement c'est pas vraiment ce que j'appelle "un effet de bord".
Et si tu modifies jamais les fichiers en question?
Si sur ton disque tu modifie jamais les fichier, il n'y a aucune raisons
a°) qu'ils soient fragmenté
b°) que tu puisse récupéré de la place sur ton dur.
telecharge via bittorrent qui sont un enfer pour la fragmentation, tout arrivant par petit bout.
Tu les modifies souvent tes videos?
Tiens prenons un cas pathologique comme expliqué plus haut, mais surtout oublions de bien lire les commentaires des gens, on risquerait d'avoir sa réponse...
Petite pique juste pour le fun: et c'est toi, qui dans les troll sur macosx, venait dire que c'est mal que le developpeur impose qq chose a l'utilisateur, que s'il VEUT qqchose il DOIT l'obtenir (avec moulte hausse du ton de la voix, comme tu en es friand).
Tu peux me donner le rapport avec la choucroute ?
Non parce que entre le fonctionnement interne de l'ext3/ext2 qui essaie de minimiser la fragmentation et le fait de ne pas maximiser un programme quand on lui demande de maximiser, j'avoue que j'ai franchement du mal à voir le lien, et je pense que tu dois être le seul a trouver un lien.
Je passe sur tes petites piques perso inutile qui montre juste comment il est agréable de discuter avec toi, surtout quand tu arrives juste sur un sujet. Super cordial et super poli comme types.