Mais tu te rends compte que c'est un peu la meme chose ou pas ?
Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.
MS balance un driver en GPL
Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.
pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
Référence ?
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Référence ?
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs.
Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.
Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree
Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.
pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ?
Comme expliqué plus haut, tu as mal compris mes critiques.
Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.
Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.
Et sur "ils le font" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
J'ai pas la force de répondre à ça ...
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 5.
Heu ... non, pas pour moi. Je ne critique absolument pas ceux qui ne sont pas de MS et qui bossent sur ce driver. Je critique la meintenance de MS. Je ne vois pas ce qu'il y a de pas clair là-dedans.
MS balance un driver en GPL
Ou plutôt sort les sources d'un driver qui existait depuis quelques temps mais dont on n'avait pas les sources, donc en violation de la GPL. Merci d'arrêter de refaire l'histoire.
pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
Référence ?
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
Ça c'est clair, la désinformation a bien marché car personne n'a parlé du fait que c'était pour se remettre dans le chemin de la légalité (même si personne n'avait encore porté plainte, certes). En plus MS se la joue grand prince "oui on donne des sources sous GPL !", n'a pas peur du pseudo retournement de veste, etc.
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Référence ?
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs.
Mouarf .... De mon analyse dans le précédent journal, _UN_ mec d'une école américaine fait un peu de refactoring. GKH le fait parce que c'est son boulot, il est payé pour. Le reste c'est de la modif faites par des outils automatisés.
Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree
Tu devrais te reconvertir dans la pub pour le viagra : t'as le discours marketeux fait pour.
pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ?
Comme expliqué plus haut, tu as mal compris mes critiques.
Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Je ne demande pas une "balance", juste qu'il mettent des mecs compétents dessus s'ils veulent qu'on considère qu'ils le maintiennent.
Mais encore une fois, JE N'OBLIGE PERSONNE À RIEN FAIRE, je veux juste que TU ARRÊTES DE RACONTER DES MENSONGES. Je me sens obligé d'écrire en caps parce que tu n'as pas l'air de comprendre. En fait si, tu comprends, mais bon ...
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Dans le libre c'est aussi d'avoir du code à peu près correct, en général.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Bah heureusement qu'ils l'ont fait, parce que sinon c'était direction le tribunal ! C'était donc le _strict minimum_ qu'ils avaient à faire !
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Ils n'ont effectivement aucune obligation, mais ils ont peur de la mauvaise pub que ça ferait de se faire jarter de staging. Et de la mauvaise intégration que ça provoquerait pour leurs clients utilisant linux s'ils n'étaient plus upstream.
Et sur "ils le font" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
J'ai pas la force de répondre à ça ...
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
Merci de confirmer que tu vies au pays des bisounours (je ne parle pas de l'impartialité directe de GKH, qui m'a l'air d'un mec honnête, mais bon vu les pressions qu'il doit avoir sur le dos ...)