OK, donc il y a eu une petite incompréhension : je me plains que tu racontes que le driver est maintenu par MS. Pour soutenir ça, je dis que MS a fourni très peu de patchs par rapport à d'autres non-MS. Cette comparaison avec le boulot des autres c'est surtout pour quantifier le travail de MS, pas pour me "plaindre" que plein de gens extérieurs corrigent des trucs (ce qui serait débile : tant mieux pour MS si du monde bosse pour ce code).
Mais tu te rends compte que c'est un peu la meme chose ou pas ?
MS balance un driver en GPL, pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs. Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ? Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Bon, un peu trop de généralités, mais surtout beaucoup d'arguments d'autorité : parce qu'on a soit-disant pas d'expérience (ce qui est faux pour moi) on ne devrait pas pouvoir critiquer ? Je suis d'accord qu'à ce moment-là, les critiques ont beaucoup moins de poids. Mais en ce qui me concerne, j'ai détaillé mes critiques pour _chaque_ patch, avec justification technique.
J'ai demande qu'il n'y ait pas de critiques ? Non, j'ai demande que les critiques soient faites sans tenir compte du fait que la societe s'appelle Microsoft.
Sur le coup du "ils se comportent pareil que les autres", tu n'as pas du tout tort pour une bonne partie des constructeurs. Le truc c'est que ce n'est pas moi qui ait dit "ma boîte elle maintient son driver, elle, na", alors que c'est une grosse exagération.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Il y a des devs MS qui continuent de bosser sur ces drivers, oui il y d'autres gens qui le font aussi, au total meme plus que MS, je ne vois en quoi ca veut dire qu'ils ne maintiennent plus les drivers.
Je te l'avait déjà dit dans l'autre journal, comment peux-tu interpréter le fait qu'il ne dise rien ? Tu n'es pas à sa place (et moi non plus), mais voilà, le dernier email de sa part c'est que comme MS ne faisait pas d'effort, il pensait à le dropper. Les quelques patchs qu'ils ont fourni depuis, je n'appelle pas vraiment ça un gros effort, et j'aimerais bien voir un message de GKH disant "merci les gars pour votre super boulot !" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
Et de toutes manières (attention je vais le méchant libriste) même s'il reste, le fait qu'un mec influent du kernel s'en occupe, qu'il soit en charge de la maintenance de ce driver, et qu'il soit payé par une boîte qui a des relations incestueuses avec MS met tout de suite un gros doute sur toute impartialité.
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à -1.
Mais tu te rends compte que c'est un peu la meme chose ou pas ?
MS balance un driver en GPL, pour Linux, pour ameliorer un scenario extremement repandu.
a) Il en est fait une pub enorme car MS fait du GPL
b) Ces drivers sont utiles a bcp de gens et de societes
Rien d'etonnant a ce que plein de gens se jettent dessus et les decortiquent, et envoient des patchs. Partant de la, utiliser l'interet enorme que ces patchs ont cree pour dire "MS ne fout quasiment rien, la plupart du boulot est externe" est un peu stupide si je peux me permettre, tu voudrais que MS fasse quoi ? Qu'ils interdisent les patchs externes ? Qu'ils mettent 300 personnes sur ces drivers pour qu'il y ait un semblant de balance ?
Le but du jeu c'est pas qui envoie le plus de patchs hein, c'est d'avoir des drivers qui fonctionnent.
Bon, un peu trop de généralités, mais surtout beaucoup d'arguments d'autorité : parce qu'on a soit-disant pas d'expérience (ce qui est faux pour moi) on ne devrait pas pouvoir critiquer ? Je suis d'accord qu'à ce moment-là, les critiques ont beaucoup moins de poids. Mais en ce qui me concerne, j'ai détaillé mes critiques pour _chaque_ patch, avec justification technique.
J'ai demande qu'il n'y ait pas de critiques ? Non, j'ai demande que les critiques soient faites sans tenir compte du fait que la societe s'appelle Microsoft.
Sur le coup du "ils se comportent pareil que les autres", tu n'as pas du tout tort pour une bonne partie des constructeurs. Le truc c'est que ce n'est pas moi qui ait dit "ma boîte elle maintient son driver, elle, na", alors que c'est une grosse exagération.
Grosse exageration ? La realite est que MS avait UNE obligation: sortir les patchs en GPL, point.
Ils n'avaient aucune obligation de les maintenir plus loin, de pousser pour leur integration, etc... mais ils le font.
Il y a des devs MS qui continuent de bosser sur ces drivers, oui il y d'autres gens qui le font aussi, au total meme plus que MS, je ne vois en quoi ca veut dire qu'ils ne maintiennent plus les drivers.
Je te l'avait déjà dit dans l'autre journal, comment peux-tu interpréter le fait qu'il ne dise rien ? Tu n'es pas à sa place (et moi non plus), mais voilà, le dernier email de sa part c'est que comme MS ne faisait pas d'effort, il pensait à le dropper. Les quelques patchs qu'ils ont fourni depuis, je n'appelle pas vraiment ça un gros effort, et j'aimerais bien voir un message de GKH disant "merci les gars pour votre super boulot !" ...
Quand il n'etait pas content, il l'a fait savoir publiquement, depuis on a vu du mouvement chez MS, et plus de plaintes chez lui.
Tu vas faire quoi si il continue de rien dire pendant 2 ans ? Tu vas assumer qu'il n'est toujours pas content car il n'a pas proclame "Ouais super, MS bosse sur les drivers" publiquement ?
Et de toutes manières (attention je vais le méchant libriste) même s'il reste, le fait qu'un mec influent du kernel s'en occupe, qu'il soit en charge de la maintenance de ce driver, et qu'il soit payé par une boîte qui a des relations incestueuses avec MS met tout de suite un gros doute sur toute impartialité.
Merci de confirmer mon explication sur les fanboys