Tu me fais bien rire.
Bon, ok, la forme de mon message n'était pas terrible, excuse moi. Mais ...
a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
Le rapport avec la choucroute ? Encore un de tes arguments pour nous emmener vers des terrains qui n'ont rien à voir avec le problème original.
b) Un dev MS vient de corriger un autre bug il y a 2 jours, donc ils bossent toujours dessus
Mouai. Vu la gueule du patch, encore une correction de haut vol (pour info, c'est un #ifdef qui n'est finalement plus nécessaire, mais quand même, car le #define correspondant a été "oublié" ...)
c) Ce bug de memset, c'est une erreur c'est certain, mais cela n'a absolument aucune incidence sur le fonctionnement, pour rappel memset multiple les 2 derniers parametres, ils sont donc commutatifs.
Comme tu as dit plus bas, c'est finalement plus grave que ça : on n'intervertit pas les arguments de memset. Mais de là à dire que ça reste un bug "standard", peut-être dans le sens "on fait de la QA et on regarde ce qui ne marche pas", et encore, mais au sens programmeur du terme, c'est une faute absolument énorme ! Je pense que c'est sûr ça qu'on évalue pas la gravité de la même manière, mais le LL a d'autres critères que "ça marche avec un peu de chance" ou "le client est content".
Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...
Arrête de faire ta victime ... Regarde un peu la gueule des bugs quand même ! Et remarque que des gens contribuent, que ça fonctionne aussi comme avec d'autres drivers, tout le monde participe, et tant mieux. Mais le reproche de ce journal (et de celui d'avant, en gros) était quand même que ça montre une qualité de code vraiment merdique, géré n'importe comment, et pas vraiment à ce qu'on pourrait s'attendre d'une boîte qui a des potes qui revendiquent des bouts du source de linux ...
Comme je disais l'autre jour, de la part d'un amateur ça serait passé, mais bon tu nous ne fera pas prendre MS pour des amateurs, surtout après leur agressivité envers le libre (tu voudrais qu'on soit super indulgent ?...)
[^] # Re: Mon avis sur la question
Posté par benoar . En réponse au journal Quand microsoft fait de l'open source. Évalué à 6.
Bon, ok, la forme de mon message n'était pas terrible, excuse moi. Mais ...
a) Vous arretez pas de nous rabacher que le LL c'est mieux car tout le monde peut participer, et quand cela se produit avec du code GPL MS, vous vous plaignez
Le rapport avec la choucroute ? Encore un de tes arguments pour nous emmener vers des terrains qui n'ont rien à voir avec le problème original.
b) Un dev MS vient de corriger un autre bug il y a 2 jours, donc ils bossent toujours dessus
Mouai. Vu la gueule du patch, encore une correction de haut vol (pour info, c'est un #ifdef qui n'est finalement plus nécessaire, mais quand même, car le #define correspondant a été "oublié" ...)
c) Ce bug de memset, c'est une erreur c'est certain, mais cela n'a absolument aucune incidence sur le fonctionnement, pour rappel memset multiple les 2 derniers parametres, ils sont donc commutatifs.
Comme tu as dit plus bas, c'est finalement plus grave que ça : on n'intervertit pas les arguments de memset. Mais de là à dire que ça reste un bug "standard", peut-être dans le sens "on fait de la QA et on regarde ce qui ne marche pas", et encore, mais au sens programmeur du terme, c'est une faute absolument énorme ! Je pense que c'est sûr ça qu'on évalue pas la gravité de la même manière, mais le LL a d'autres critères que "ça marche avec un peu de chance" ou "le client est content".
Mais bon, faut toujours se plaindre quand c'est MS, on est les seuls a ne pas avoir le droit d'avoir des bugs, a devoir tout faire tout seuls dans du code GPL, a devoir connaitre le fonctionnement du dev. du kernel depuis le depart, ...
Arrête de faire ta victime ... Regarde un peu la gueule des bugs quand même ! Et remarque que des gens contribuent, que ça fonctionne aussi comme avec d'autres drivers, tout le monde participe, et tant mieux. Mais le reproche de ce journal (et de celui d'avant, en gros) était quand même que ça montre une qualité de code vraiment merdique, géré n'importe comment, et pas vraiment à ce qu'on pourrait s'attendre d'une boîte qui a des potes qui revendiquent des bouts du source de linux ...
Comme je disais l'autre jour, de la part d'un amateur ça serait passé, mais bon tu nous ne fera pas prendre MS pour des amateurs, surtout après leur agressivité envers le libre (tu voudrais qu'on soit super indulgent ?...)