Les actes, rien que les actes, c'est ce qui montre les réelles pensées, et pas ce qu'ils disent.
Là en l'occurence, y'a pas d'acte. C'est dur de dire les pensées derrières comme ça. Quelqu'un qui ne mange pas 100% bio, ça montre qu'il est à fond pour péter la nature à coup de pesticides ?
Mais prend juste un calcul tout bête en poussant les chiffres aux extrèmes : si Sarko vote pour lui-même, et que tous les autres s'abstiennent "car en face c'est pas bien", Sarko gagne l'élection quand même, car la peuple aura dit "je préfère Sarko à l'autre personne", même si le peuple a décidé à une voix près.
Non, le peuple ne sait pas qui sortira gagnant de l'élection, il ne peut pas dire "je préfère Sarko à l'autre". Il faudrait que les abstentionnistes aillent voter pour celui qui a à priori le moins de chances de gagner pour pouvoir se donner bonne conscience ? Ca la foutrait mal si celui-là passait, du coup on pourrait encore les montrer du doigt : "c'est votre faute !". Sauf que là, ça serait vrai.
Quoiqu'ils pensent, les faits, rien que les faits, ont montré que Sarko ne les dérangeait pas plus que ça.
Oui bien sûr, tout comme en 2002, j'ai voté comme beaucoup pour Chirac, preuve qu'il ne me dérange pas, et qu'en plus, je le soutiens à mort. Désolé mais des "faits" ne peuvent pas prouver ce que pense une personne.
Mais encore une fois, posez-vous la question : que vous fassiez l'autruche sur votre responsabilité changera-t-il le vote la prochaine fois? J'ai la réponse : non.
Je ne sais pas si ce "vous" est destiné à m'inclure dedans puisque comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas abstentionniste.
Ta logique est totalement binaire. Si on raisonne comme ça, on pourrait aussi dire que Chirac est responsable de la guerre en Irak, puisqu'il s'est abstenu d'aller combattre aux côté de Saddam.
C'est pas en disant aux abstentionnistes qu'ils sont des méchants et en rejetant la faute sur eux que tu vas les convaincre de quoique ce soit.
[^] # Re: Vous l'avez voulu, vous l'avez eu ....
Posté par Moogle . En réponse au journal EDVIGE le retour. Évalué à 2.
Là en l'occurence, y'a pas d'acte. C'est dur de dire les pensées derrières comme ça. Quelqu'un qui ne mange pas 100% bio, ça montre qu'il est à fond pour péter la nature à coup de pesticides ?
Mais prend juste un calcul tout bête en poussant les chiffres aux extrèmes : si Sarko vote pour lui-même, et que tous les autres s'abstiennent "car en face c'est pas bien", Sarko gagne l'élection quand même, car la peuple aura dit "je préfère Sarko à l'autre personne", même si le peuple a décidé à une voix près.
Non, le peuple ne sait pas qui sortira gagnant de l'élection, il ne peut pas dire "je préfère Sarko à l'autre". Il faudrait que les abstentionnistes aillent voter pour celui qui a à priori le moins de chances de gagner pour pouvoir se donner bonne conscience ? Ca la foutrait mal si celui-là passait, du coup on pourrait encore les montrer du doigt : "c'est votre faute !". Sauf que là, ça serait vrai.
Quoiqu'ils pensent, les faits, rien que les faits, ont montré que Sarko ne les dérangeait pas plus que ça.
Oui bien sûr, tout comme en 2002, j'ai voté comme beaucoup pour Chirac, preuve qu'il ne me dérange pas, et qu'en plus, je le soutiens à mort. Désolé mais des "faits" ne peuvent pas prouver ce que pense une personne.
Mais encore une fois, posez-vous la question : que vous fassiez l'autruche sur votre responsabilité changera-t-il le vote la prochaine fois? J'ai la réponse : non.
Je ne sais pas si ce "vous" est destiné à m'inclure dedans puisque comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas abstentionniste.
Ta logique est totalement binaire. Si on raisonne comme ça, on pourrait aussi dire que Chirac est responsable de la guerre en Irak, puisqu'il s'est abstenu d'aller combattre aux côté de Saddam.
C'est pas en disant aux abstentionnistes qu'ils sont des méchants et en rejetant la faute sur eux que tu vas les convaincre de quoique ce soit.