Et moi, cela me gave de lire des gens qui pinaillent sur des bêtises et qui cassent les trucs innovants et ne font que ça. Comptes le nombre de commentaires sur la page qui demande des précisions et comptes ceux qui cassent sans chercher à comprendre !
Et bien regarde justement la page en question et imagine ce que ça pourrait être si tu était moins borné. On un message qui rétabli une erreur dans un journal, chose très courrante et justifiée. Et derrière il y a toi qui ne veut pas admetre que ta phrase était trop ambitieuse.
J'irais même jusqu'a dire que la remarque de base est très importante. Depuis que les ordinateurs permette d'avoir de bonne perf avec les VM, la notion de code compilé est devenue très ambigue et il faut apprendre a bien différencier la compilation en code natif et pour une VM qui sont très différent de l'interpretation.
Et concernant Javascript, il ne s'agirait pas d'un vrai langage à prototype. C'est pas de moi, mais du créateur de Lisaac, qui s'y connait plus que moi en langage et plus que toi aussi je pense.
Justement, tant que tu n'aura pas une bonne argumentation, cet argument ne vaut rien. Je viens de faire un peu de recherche sur le net et il semble que tout le monde soit d'accord sur le fait que javascript est un langage a prototypes. Donc la il va falloir que tu explique pourquoi tout le monde ce trompe.
Si tu distribue tes binaires ngen.exe, tu as la même (absence) sécurité qu'un code C.
C'est bien pour cela que lon ne distribue pas les binnaires natifs mais les binnaires pour la VM, comme je l'ai bien précisé dans mon message. Le code est transformé en code machine au moment de l'instalation du logiciel sur la machine de l'utilisateur. Ce qui permet de valider le code avant la compilation, et en plus de le compiler de maniere particulierement optimisée pour la config de l'utilisateur (du moins en théorie). C'est transparent.
Et ne me sort pas un argument du style oui mais on ne distribue pas du natif donc c'est moins bien que lisaac car :
- On peut le faire mais on perd alors le modele de securitee, et on se retrouve avec un modele equivalent a celui de lisaac ;
- Quelle soit faite sur la machine du developpeur ou de l'utilisateur, il y a bien compilation vers du code machine.
Donc pour moi la discution s'arrete ici, mais je trouve domage que tu t'entete sur ce genre de conneries plustot que de defendre de maniere intelligente ce langage. On en pas grand chose a battre de savoir qui est le premier, par contre tu aurrais mit en avant de vrais avantage du langage tu m'aurais peut etre donner envie de rééssayer.
[^] # Re: Surprise
Posté par beagf . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 4.
Et bien regarde justement la page en question et imagine ce que ça pourrait être si tu était moins borné. On un message qui rétabli une erreur dans un journal, chose très courrante et justifiée. Et derrière il y a toi qui ne veut pas admetre que ta phrase était trop ambitieuse.
J'irais même jusqu'a dire que la remarque de base est très importante. Depuis que les ordinateurs permette d'avoir de bonne perf avec les VM, la notion de code compilé est devenue très ambigue et il faut apprendre a bien différencier la compilation en code natif et pour une VM qui sont très différent de l'interpretation.
Et concernant Javascript, il ne s'agirait pas d'un vrai langage à prototype. C'est pas de moi, mais du créateur de Lisaac, qui s'y connait plus que moi en langage et plus que toi aussi je pense.
Justement, tant que tu n'aura pas une bonne argumentation, cet argument ne vaut rien. Je viens de faire un peu de recherche sur le net et il semble que tout le monde soit d'accord sur le fait que javascript est un langage a prototypes. Donc la il va falloir que tu explique pourquoi tout le monde ce trompe.
Si tu distribue tes binaires ngen.exe, tu as la même (absence) sécurité qu'un code C.
C'est bien pour cela que lon ne distribue pas les binnaires natifs mais les binnaires pour la VM, comme je l'ai bien précisé dans mon message. Le code est transformé en code machine au moment de l'instalation du logiciel sur la machine de l'utilisateur. Ce qui permet de valider le code avant la compilation, et en plus de le compiler de maniere particulierement optimisée pour la config de l'utilisateur (du moins en théorie). C'est transparent.
Et ne me sort pas un argument du style oui mais on ne distribue pas du natif donc c'est moins bien que lisaac car :
- On peut le faire mais on perd alors le modele de securitee, et on se retrouve avec un modele equivalent a celui de lisaac ;
- Quelle soit faite sur la machine du developpeur ou de l'utilisateur, il y a bien compilation vers du code machine.
Donc pour moi la discution s'arrete ici, mais je trouve domage que tu t'entete sur ce genre de conneries plustot que de defendre de maniere intelligente ce langage. On en pas grand chose a battre de savoir qui est le premier, par contre tu aurrais mit en avant de vrais avantage du langage tu m'aurais peut etre donner envie de rééssayer.