Cf mon post ci-dessus.
Sinon regarde les specs de la norme ISO correspondante au Common language runtime.
Faut bien voir que le bytecode Java a été conçu pour être interprété, depuis la VM a évolué pour introduire des techniques de JIT, mais c'était pas le but initial.
Le bytecode .NET a été conçu pour se passer intégralement d'interpréteur.
Après le JIT peut avoir des avantages par rapport à la compilation AOT (parcqu'effectivement en Live il y a des infos non dispo par rapport à une pré-compilation).
Mais dans tous les cas le JIT est une techniquement de compilation, pas d'interprétation.
Sun utilise toujours les 2 pour sa machine HotSpot (JIT et interprétation), .NET utilise JIT ou AOT (sans interpréation dans les 2 cas).
[^] # Re: Surprise
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac: sorti de la 0.39beta. Évalué à 2.
Sinon regarde les specs de la norme ISO correspondante au Common language runtime.
Faut bien voir que le bytecode Java a été conçu pour être interprété, depuis la VM a évolué pour introduire des techniques de JIT, mais c'était pas le but initial.
Le bytecode .NET a été conçu pour se passer intégralement d'interpréteur.
Après le JIT peut avoir des avantages par rapport à la compilation AOT (parcqu'effectivement en Live il y a des infos non dispo par rapport à une pré-compilation).
Mais dans tous les cas le JIT est une techniquement de compilation, pas d'interprétation.
Sun utilise toujours les 2 pour sa machine HotSpot (JIT et interprétation), .NET utilise JIT ou AOT (sans interpréation dans les 2 cas).