Contributeur d'OpenStreetMap, je suis plutôt confiant dans cette base de données. Certes les sociétés commerciales ont plus de moyens techniques et financier. A l'heure actuelle, ils ont effectivement de l'avance. Mais, la cartographie libre as pas mal d'autres atouts aussi.
Premièrement, la cartographie libre est ... libre ! Et oui faut pas l'oublier. Donc, toutes les données enmagasinnées dans la base de données d'OSM peut être réutilisées à souhait pour être complétées et affinées. Ce que les bases de données commerciales ne peuvent faire. Une personne qui veut cartographier la même zone que earthmine doit soit leur acheter les données, soit refaire le travail. Quelle perte de productivité globale !
Deuxièmement, les cartes d'OSM sont faites par des passionnés qui aiment faire leur petit plan avec tous les détails qu'ils trouvent utiles à partager. Les cartes de ma commune à Bruxelles sont déjà en partie plus détaillées que les cartes de Google Maps et autres. Car les cartographes professionnels ne vivent pas dans les quartiers qu'ils mettent sur leur plan. Ils ne voient pas sur leur images satellites qu'il y a une plaine de jeux en dessous des arbres de tel parc, ou que l'arbre à coté est un remarquable Gingko centenaire.
Donc, certes OSM est encore très incomplet mais je ne doute pas que dans un avenir pas si lointains, on aura des magnifiques cartes entièrement libres comme ce que l'on peut faire avec mapOSmatic : http://www.maposmatic.org/ .
Je dirais même que j'ai une plus grande confiance dans l'avenir de la base de données d'OpenStreetMap que dans l'avenir de la base de données de Wikipedia. Car, les données d'OSM sont directement exploitables par d'autres logiciels tandis que dans mediawiki, il est difficile à un programme externe de retrouver une donnée précise d'une série d'articles. Et pourtant, Wikipedia est devenu un acteur majeur dans le monde des encyclopédies.
# Rien ne sert de mesurer, il faut cartographier à temps.
Posté par viking . En réponse au journal Earthmine, les licences de db comme obstacle. Évalué à 10.
Premièrement, la cartographie libre est ... libre ! Et oui faut pas l'oublier. Donc, toutes les données enmagasinnées dans la base de données d'OSM peut être réutilisées à souhait pour être complétées et affinées. Ce que les bases de données commerciales ne peuvent faire. Une personne qui veut cartographier la même zone que earthmine doit soit leur acheter les données, soit refaire le travail. Quelle perte de productivité globale !
Deuxièmement, les cartes d'OSM sont faites par des passionnés qui aiment faire leur petit plan avec tous les détails qu'ils trouvent utiles à partager. Les cartes de ma commune à Bruxelles sont déjà en partie plus détaillées que les cartes de Google Maps et autres. Car les cartographes professionnels ne vivent pas dans les quartiers qu'ils mettent sur leur plan. Ils ne voient pas sur leur images satellites qu'il y a une plaine de jeux en dessous des arbres de tel parc, ou que l'arbre à coté est un remarquable Gingko centenaire.
Donc, certes OSM est encore très incomplet mais je ne doute pas que dans un avenir pas si lointains, on aura des magnifiques cartes entièrement libres comme ce que l'on peut faire avec mapOSmatic : http://www.maposmatic.org/ .
Je dirais même que j'ai une plus grande confiance dans l'avenir de la base de données d'OpenStreetMap que dans l'avenir de la base de données de Wikipedia. Car, les données d'OSM sont directement exploitables par d'autres logiciels tandis que dans mediawiki, il est difficile à un programme externe de retrouver une donnée précise d'une série d'articles. Et pourtant, Wikipedia est devenu un acteur majeur dans le monde des encyclopédies.