ok. ok, on reprend depuis le debut, parce que la ca part n'importe ou.
SL n'est effectivement dispo qu'en update, a part la version serveur. Ca a du sens, parce que SL est effectivement une update de Leopard.
Quel est le probleme avec ca?
Vente liee?
Surement pas, la vente liee interdit de fourguer du service avec du hard, pas de fourguer du hard avec du service.
Que SL ne soit dispo qu'en update? Quelle loi interdit ca au juste? Celle liant le service au service? Leopard n'etant plus vendu, ca va etre dur de dire que SL lie a un service qui n'est plus vendu.
Bref, concretement, c'est quoi le probleme qui est discute dans ce fil?
Pour revenir a psystar, si on resume:
- ils n'ont pas ete capable de fournir la preuve qu'ils ont effectivement achete des licences transferrables a apple, ce qui leve un gros doute sur la legalite des licences qu'ils refourguent
- ils ont en toute connaissance de cause modifie et redistribue un binaire en totale violation de la licence.
L'affaire n'a meme pas a aller jusqu'a la clause de non installation sur un pc vu que ce qu'ils font est purement et simplement une violation des clauses les plus basiques d'une licence d'utilisation.
Ce qu'ils ont fait revient a prendre du gpl, le modifier et le redistribuer en ferme sans les sources.
[^] # Re: Mauvais analogie
Posté par thedude . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 2.
SL n'est effectivement dispo qu'en update, a part la version serveur. Ca a du sens, parce que SL est effectivement une update de Leopard.
Quel est le probleme avec ca?
Vente liee?
Surement pas, la vente liee interdit de fourguer du service avec du hard, pas de fourguer du hard avec du service.
Que SL ne soit dispo qu'en update? Quelle loi interdit ca au juste? Celle liant le service au service? Leopard n'etant plus vendu, ca va etre dur de dire que SL lie a un service qui n'est plus vendu.
Bref, concretement, c'est quoi le probleme qui est discute dans ce fil?
Pour revenir a psystar, si on resume:
- ils n'ont pas ete capable de fournir la preuve qu'ils ont effectivement achete des licences transferrables a apple, ce qui leve un gros doute sur la legalite des licences qu'ils refourguent
- ils ont en toute connaissance de cause modifie et redistribue un binaire en totale violation de la licence.
L'affaire n'a meme pas a aller jusqu'a la clause de non installation sur un pc vu que ce qu'ils font est purement et simplement une violation des clauses les plus basiques d'une licence d'utilisation.
Ce qu'ils ont fait revient a prendre du gpl, le modifier et le redistribuer en ferme sans les sources.