D'ou la clause en question qui est la pour pouvoir se defendre de boite comme psystar, en interdisant d'installer macos sur autre chose que leur matos.
Par effet de ricochet, ca interdit a un particulier de le faire, mais c'est pas grave parce que personne ne sera fera jamais inquieter pour ca.
Ca n'a *rien* d'abusif, c'est meme pour ca qu'est fait le droit d'auteur.
Non, le droit d'auteur a un bon siècle et ce genre de limitation n'est dedans que depuis DMCA. La base du droit d'auteur garantit que l'auteur est rétribué lorsque son œuvre est utilisé, pas que l'auteur puisse limiter l'usage de ses œuvres. LImiter l'usage c'est anticoncurrentiel, c'est l'histoire du zonage de DVD ça sert juste à augmenter artificiellement les prix.
Ici ce n'est pas le droit des marques qui semble (je n'ai pas lu la condamnation mais seulement les commentaires) servir de base à la condamnation. Ce n'est pas l'image d'Apple qui est en cause. C'est seulement une violation de DRM. Apple ne veut pas de fabricant de matériel concurrent qui propose des machines avec OS X, c'est tout.
Si tu veux une analogie (une vraie) Sony pourrait interdire d'écouter les chansons de Mickael Jackson sur d'autre matériel que le sien, s'il possédait les droits de celle-ci.
[^] # Re: Tant qu'on y est...
Posté par fleny68 . En réponse au journal En lisant ce livre aux toilettes vous avez violé le droit d'auteur. Évalué à 4.
Par effet de ricochet, ca interdit a un particulier de le faire, mais c'est pas grave parce que personne ne sera fera jamais inquieter pour ca.
Ca n'a *rien* d'abusif, c'est meme pour ca qu'est fait le droit d'auteur.
Non, le droit d'auteur a un bon siècle et ce genre de limitation n'est dedans que depuis DMCA. La base du droit d'auteur garantit que l'auteur est rétribué lorsque son œuvre est utilisé, pas que l'auteur puisse limiter l'usage de ses œuvres. LImiter l'usage c'est anticoncurrentiel, c'est l'histoire du zonage de DVD ça sert juste à augmenter artificiellement les prix.
Ici ce n'est pas le droit des marques qui semble (je n'ai pas lu la condamnation mais seulement les commentaires) servir de base à la condamnation. Ce n'est pas l'image d'Apple qui est en cause. C'est seulement une violation de DRM. Apple ne veut pas de fabricant de matériel concurrent qui propose des machines avec OS X, c'est tout.
Si tu veux une analogie (une vraie) Sony pourrait interdire d'écouter les chansons de Mickael Jackson sur d'autre matériel que le sien, s'il possédait les droits de celle-ci.