Heu, n'inverse pas la charge dis donc : aux dernières nouvelles, le driver n'est pas maintenu, c'est GKH qui l'avait dit.
Là, tu nous balances deux patchs de merde et dis "regardez, on le maintient !" (le premier étant de la remise en forme, le second est le remplacement d'un attribut par un autre qui est censé faire la même chose ...)
Tu n'as *absolument aucune idee* des competences des gars de MS, mais tu t'amuses a les traiter de stagiaires incompetents.
Pendant les échanges, les mecs ne comprennent pas bien la problématique (on veut savoir _pourquoi_ vous faites ça, pas comment vous le résolvez), et patchent comme des gorets. À la limite, ce n'est pas une question de compétences techniques (à ce niveau là, je sais ce que je dis, je connais les problématiques d'alignement des structures packées ou non) mais un problème de /comment/ on travaille sur le noyau, et même dans le LL en général : on aime faire du bon code, et comprendre. Ces mecs n'ont rien compris à cette logique, et ça se voit.
Alors c'est peut-être un "essai" de maintenance, mais sûrement pas quelque chose de sérieux.
Je serai mauvaise langue j'y verrais même un foutage de gueule de la part de MS (qui ira se plaindre plus tard "ho les méchants, regardez, ils ne veulent pas de notre code").
En tous cas, je ferais effectivement peut-être une différence de jugement si c'était un amateur, mais en tous cas ces mecs sont traités comme n'importe quelle autre boîte ! Arrête ta parano ...
oublions totalement qu'ils font du GPL, parce que bon, c'est MS, donc ce qu'ils font de bien on s'en fout.
Heu, comme c'est le sujet du journal, ils y sont _obligés_ parce que la licence le dit. Il ne faut pas prendre ça pour de la charité, hein.
PS: Ha, j'ai pas relevé en détail, mais une inversion de charge, un homme de paille, un argument d'autorité, tu es un pro dans l'argumentation bidon.
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par benoar . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à 4.
Là, tu nous balances deux patchs de merde et dis "regardez, on le maintient !" (le premier étant de la remise en forme, le second est le remplacement d'un attribut par un autre qui est censé faire la même chose ...)
Tu n'as *absolument aucune idee* des competences des gars de MS, mais tu t'amuses a les traiter de stagiaires incompetents.
Pendant les échanges, les mecs ne comprennent pas bien la problématique (on veut savoir _pourquoi_ vous faites ça, pas comment vous le résolvez), et patchent comme des gorets. À la limite, ce n'est pas une question de compétences techniques (à ce niveau là, je sais ce que je dis, je connais les problématiques d'alignement des structures packées ou non) mais un problème de /comment/ on travaille sur le noyau, et même dans le LL en général : on aime faire du bon code, et comprendre. Ces mecs n'ont rien compris à cette logique, et ça se voit.
Alors c'est peut-être un "essai" de maintenance, mais sûrement pas quelque chose de sérieux.
Je serai mauvaise langue j'y verrais même un foutage de gueule de la part de MS (qui ira se plaindre plus tard "ho les méchants, regardez, ils ne veulent pas de notre code").
En tous cas, je ferais effectivement peut-être une différence de jugement si c'était un amateur, mais en tous cas ces mecs sont traités comme n'importe quelle autre boîte ! Arrête ta parano ...
oublions totalement qu'ils font du GPL, parce que bon, c'est MS, donc ce qu'ils font de bien on s'en fout.
Heu, comme c'est le sujet du journal, ils y sont _obligés_ parce que la licence le dit. Il ne faut pas prendre ça pour de la charité, hein.
PS: Ha, j'ai pas relevé en détail, mais une inversion de charge, un homme de paille, un argument d'autorité, tu es un pro dans l'argumentation bidon.