Dans l'exemple que tu cites, microsoft à décidé de contribuer à un logiciel libre avec un module, histoire d'avoir des arguments pour vendre leur solution de virtualisation plus attrayante.
Ils ont rien décidé du tout. Au départ c'était plutôt proprio le module, puis quelqu'un leur a dis "eu vous utilisez du code GPL hein"
"ah merde, bon on le libère"
et après, le module va sans doute se faire jarter du noyau parce que ms a décidé de plus s'en occuper et répond pas aux question du mainteneur du module.
[^] # Re: Comme le module pour Hyper-V
Posté par briaeros007 . En réponse au journal la victoire de canard^Wde la GPL. Évalué à 8.
Ils ont rien décidé du tout. Au départ c'était plutôt proprio le module, puis quelqu'un leur a dis "eu vous utilisez du code GPL hein"
"ah merde, bon on le libère"
et après, le module va sans doute se faire jarter du noyau parce que ms a décidé de plus s'en occuper et répond pas aux question du mainteneur du module.
voir les commentaires de benoar dans https://linuxfr.org//~patrick_g/28751.html
bref, je trouve que la situation au niveau des licences quand même très proches.