Mais pas du tout. OVF c'est juste un format d'échange de "machine virtuelle". Il ne définit pas du tout le format du stockage disque virtuelle, qui peut être vmdk, vdi, qcow, ...
Ce n'est pas du tout une solution satisfaisante.
Par expérience (au taff), même avec un OVF, un disque dur virtualisé en vmdk (lisible par VirtualBox et VMWare), avec un windows XP émulé, ça n'est pas compatible entre les deux logiciels pré-cités.
En effet dans les deux cas, il existe des additions clients (indispensable si on veut du copier/coller, des performances correctes). Le matériel émulé étant différent en fonction de l'éditeur, ça part en couille avec les additions VBox et VMWare installés conjointement....tout du moins sous Windows. Sous Linux ça plante Xorg, mais une petite édition du fichier xorg.conf et c'est bon. À faire à chaque changement de virtualiseur, c'est un peu casse-couille tout de même.
Bref, le chemin est encore très très long avant de voir une interopérabilité correcte entre les logiciels de virtualisation.
[^] # Re: Formats...
Posté par Cyrille Pontvieux (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Des installations out of the (Virtual)Box. Évalué à 3.
Ce n'est pas du tout une solution satisfaisante.
Par expérience (au taff), même avec un OVF, un disque dur virtualisé en vmdk (lisible par VirtualBox et VMWare), avec un windows XP émulé, ça n'est pas compatible entre les deux logiciels pré-cités.
En effet dans les deux cas, il existe des additions clients (indispensable si on veut du copier/coller, des performances correctes). Le matériel émulé étant différent en fonction de l'éditeur, ça part en couille avec les additions VBox et VMWare installés conjointement....tout du moins sous Windows. Sous Linux ça plante Xorg, mais une petite édition du fichier xorg.conf et c'est bon. À faire à chaque changement de virtualiseur, c'est un peu casse-couille tout de même.
Bref, le chemin est encore très très long avant de voir une interopérabilité correcte entre les logiciels de virtualisation.