c'est une piece maitresse, oui. Mais Windows aussi est une piece maitresse de certains logiciels metier.
Je faisais seulement allusion a l'hermetisme du projet gcc dont l'hegemonie est parfois incompatible avec d'autres interets (c'est "marche ou creve")
En ce qui concerne le point 1, C'est une presque une tautologie.
le point 2, c'est plus delicat... Tu as beaucoup de "gcc-ism" qui trainent. Tout comme on trouve des "linux-ism" dans les LL. Meme si ca reste du LL, c'est une dependance technologique. Ca reste des extensions propres a gcc qui sont massivement utilisees.
Pour les couches "bas niveaux" (libc, compilo) la standardisation est de plus en plus un leurre. On peut prendre sendfile(2) comme exemple. C'est celui qui domine qui definit.
Pour le troisieme et dernier point, ce sont les constructeurs qui contribue directement au code ? (j'en sais rien, je pose la question)
[^] # Re: Craintes
Posté par nullisimo . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 7.
Je faisais seulement allusion a l'hermetisme du projet gcc dont l'hegemonie est parfois incompatible avec d'autres interets (c'est "marche ou creve")
En ce qui concerne le point 1, C'est une presque une tautologie.
le point 2, c'est plus delicat... Tu as beaucoup de "gcc-ism" qui trainent. Tout comme on trouve des "linux-ism" dans les LL. Meme si ca reste du LL, c'est une dependance technologique. Ca reste des extensions propres a gcc qui sont massivement utilisees.
Pour les couches "bas niveaux" (libc, compilo) la standardisation est de plus en plus un leurre. On peut prendre sendfile(2) comme exemple. C'est celui qui domine qui definit.
Pour le troisieme et dernier point, ce sont les constructeurs qui contribue directement au code ? (j'en sais rien, je pose la question)