C'est un peu expliqué dans le premier lien. Un barrage "nucléaire" est en fait une batterie pour stocker le surplus d'électricité nucléaire la nuit pour la fournir le jour. On peut dire que ce n'est pas une source hydroélectrique dans le sens ou ce n'est de l'eau de pluie qui le fait tourner par défaut (même si ils ne sont pas fous et que les torrents du coin tombent quand même dans le lac ! ).
S'il n'y avait pas de centrale nucléaire, il n'y aurait pas de barrage de Grand-Maison.
Je ne connais pas la part de ce qu'EDF appelle énergie hydro-électrique et qui en réalité turbine de l'eau remontée via de l'énergie nucléaire. Pour moi, cette part là, ne doit pas être compté dans l'énergie nucléaire (on la compterait deux fois) mais elle ne doit pas être compté non plus comme énergie hydro-électrique ! EDF pourrait dire que sur les 77% d'énergie nucléaire, il y en a x% qui transite par un stockage hydraulique.
[^] # Re: partisant!!!
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemar du nucléaire. Évalué à 3.
S'il n'y avait pas de centrale nucléaire, il n'y aurait pas de barrage de Grand-Maison.
Je ne connais pas la part de ce qu'EDF appelle énergie hydro-électrique et qui en réalité turbine de l'eau remontée via de l'énergie nucléaire. Pour moi, cette part là, ne doit pas être compté dans l'énergie nucléaire (on la compterait deux fois) mais elle ne doit pas être compté non plus comme énergie hydro-électrique ! EDF pourrait dire que sur les 77% d'énergie nucléaire, il y en a x% qui transite par un stockage hydraulique.
Je ne suis pas sur d'être assez clair...