y'avait quelquechose d'interessant dans le poste ?
Non j'ai essayer de partir avec du recul etc...
Mais un poste agressif, sans véritable sources, qui raconte des trucs qu'il ne comprend pas, se goure dans les échelles (par ex parler des "périodes glaciaires" et d'un coup se limiter a l'homme. Pourquoi ? ).
Enfin la perle c'est quand même :
Faut-il comprendre que 7 milliards d'humains (toujours plus bardés de bagnoles, d'hydrocarbures, centrales nucléaires, de climatiseurs, d'ordinateurs, etc) sont aussi insignifiants qu'1,5 (population mondiale au début du vingtième)? Même un enfant de 5 ans n'aurait pas l'aplomb de nier une telle évidence.
Il faut surtout savoir (mais bon tout le monde n'a pas la volontée d'être objectif) que l'homme est loin d'être le seul a produire du CO2... Mais bon, c'est tellement facile d'enchainer des trucs qui semble juste, mais qui sont bien entendu complètement faux a cause de la sur simplification et de la non compréhension des données.
Et après ca se permet de faire des remarques sur les autres qui n'ont "aucune honnêteté intellectuelle".
Dans tout ce journal, ce qui m'a le plus surpris c'est pas de voir que les gens REFUSENT de considérer qu'il puisse exister des théories différentes que celles qu'on nous sert et qui sont extremement simplifié (par exemple on ne sait rien sir le "réchauffement climatique" va réchauffer le globe ou autre, mais si il a l'action qui est prédit il risque de PERTURBER les courants principaux (gulf stream). De là, on ne sait absolument pas ce qui va se passer, vu qu'on emet que des supposition sur ce qui pourrait éventuellement se passer si le gulf stream fait une boucle, si il descend, si il remonte, si ...
Ce courant transporte 100 fois la demande MONDIAL en énergie.).
Non, ce qui m'a le plus surpris, c'est que d'un coup, on a des dizaines d'expert auto proclamé parce qu'ils ont vu une conférence, et qui peuvent dire que tous ce que disent ceux qui pensent pas comme eux ce sont que des idiots mythomanes tout juste bon a mettre au placard.
Alors moi j'ai envie de dire
Ne mettez pas Allègre au placard, ni cotillo, ni ...
C'est à partir de théories différentes que l'on arrivera a comprendre ce qui se passe.
Et tant pis si ils ont tort. Ils ont eu des idées, des propositions, qui peuvent avoir un effet (peut etre pas aussi important que ce qu'ils esperaient), et refuser ce discours c'est simplement manquer d'une des premières conditions d'un vrai scientifique a mon sens : l'humilité : personne ne sait tout.
[^] # Re: Un déluge de mauvaise foi sous des atours scientifiques...
Posté par briaeros007 . En réponse au journal [HS] Pour en finir avec le réchauffement climatique anthropique.... Évalué à -3.
Non j'ai essayer de partir avec du recul etc...
Mais un poste agressif, sans véritable sources, qui raconte des trucs qu'il ne comprend pas, se goure dans les échelles (par ex parler des "périodes glaciaires" et d'un coup se limiter a l'homme. Pourquoi ? ).
Enfin la perle c'est quand même :
Faut-il comprendre que 7 milliards d'humains (toujours plus bardés de bagnoles, d'hydrocarbures, centrales nucléaires, de climatiseurs, d'ordinateurs, etc) sont aussi insignifiants qu'1,5 (population mondiale au début du vingtième)? Même un enfant de 5 ans n'aurait pas l'aplomb de nier une telle évidence.
Il faut surtout savoir (mais bon tout le monde n'a pas la volontée d'être objectif) que l'homme est loin d'être le seul a produire du CO2... Mais bon, c'est tellement facile d'enchainer des trucs qui semble juste, mais qui sont bien entendu complètement faux a cause de la sur simplification et de la non compréhension des données.
Et après ca se permet de faire des remarques sur les autres qui n'ont "aucune honnêteté intellectuelle".
Dans tout ce journal, ce qui m'a le plus surpris c'est pas de voir que les gens REFUSENT de considérer qu'il puisse exister des théories différentes que celles qu'on nous sert et qui sont extremement simplifié (par exemple on ne sait rien sir le "réchauffement climatique" va réchauffer le globe ou autre, mais si il a l'action qui est prédit il risque de PERTURBER les courants principaux (gulf stream). De là, on ne sait absolument pas ce qui va se passer, vu qu'on emet que des supposition sur ce qui pourrait éventuellement se passer si le gulf stream fait une boucle, si il descend, si il remonte, si ...
Ce courant transporte 100 fois la demande MONDIAL en énergie.).
Non, ce qui m'a le plus surpris, c'est que d'un coup, on a des dizaines d'expert auto proclamé parce qu'ils ont vu une conférence, et qui peuvent dire que tous ce que disent ceux qui pensent pas comme eux ce sont que des idiots mythomanes tout juste bon a mettre au placard.
Alors moi j'ai envie de dire
Ne mettez pas Allègre au placard, ni cotillo, ni ...
C'est à partir de théories différentes que l'on arrivera a comprendre ce qui se passe.
Et tant pis si ils ont tort. Ils ont eu des idées, des propositions, qui peuvent avoir un effet (peut etre pas aussi important que ce qu'ils esperaient), et refuser ce discours c'est simplement manquer d'une des premières conditions d'un vrai scientifique a mon sens : l'humilité : personne ne sait tout.