Je joue sur les mot?
Qui a ecrit plus haut "on va parle de pirate plutot que de contrefacteur"? c'est l'hopital qui se fout de la charite?
Et non, je ne joue pas sur les mots. Je te demande de preciser ton discours car il est tellement vague qu'il ne veut rien dire. Et bizarrement, quand on le precise, ton discours, on voit tres vite qu'en fait, il ne tient pas vraiment debout, cible tout le monde et personne a la fois, et qu'en plus, ton reproche n'est meme pas justifie.
Je vois que tu utilise le terme "empecher" dans 1 et 2 (ou 3 plutot). Le terme parait adapte ici.
Mais c'est encore bien trop imprecis sur 1 et 2: le fournisseur t'empeche de faire une copie bit a bit. Ca fait une difference tres importante: il ne t'empeche pas de faire une copie. Juste de faire une copie strictement identique du contenu.
Ensuite, continuons la precision: cette loi t'interdit de contourner une mesure technique de protection efficace.
S'il te plait, nomme moi une mesure technique de protection efficace (la plus repandue, css, est consideree non efficace).
La loi t'interdit de faire une copie bit a bit d'un contenu protege.
Les fournisseurs ne font passer aucune loi, c'est le legislateur qui fait ca. Le fournisseur ne t'a rien interdit du tout jusqu'a present.
La loi t'interdit juste d'outrepasser une mesure technique pour faire une copie strictement a l'identique du contenu.
La loi ne t'interdit pas de filmer ta tele ou de faire une copie privee sur vhs.
Tu as toujours la possibilite de faire une copie du contenu.
On est dans la situation dans laquelle on a ete depuis que l'exception est la, jusqu'a ce que le graveur/internet arrivent: tu as la possibilite de faire une copie analogique.
Cette copie est lourde a faire pour l'utilisateur et peut impliquer une perte de qualite. Mais la copie a usage privee est toujours possible.
En contrepartie, la redevance est appliquee sur les support vierge.
Il est ou le probleme moral, la dedans?
Moi, je vois tout plein de problemes, mais pas ceux que tu souleves.
Je vois que DADVSI est une abomination qui pose des problemes de liberte d'expression, qui pourrait etre utilisee pour interdire les maths. Je vois que c'est une usine a gaz inapplicable qui ne donne rien de plus pour limiter le piratage.
Je vois que la redevance pour copie privee est appliquee de facon arbitraire sur les contenus vierges pouvant parfaitement servir a autre chose.
Je vois qu'elle est meme appliquee a des entites n'ayant pas la possibilite de copie privee.
Mais le probleme de morale, honnetement, j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je vois pas.
Alors, oui, quand tu presentes le probleme de facon biaisee et incomplete comme tu le fais, ya un gros probleme. Quand on dit "on m'interdit de copier mais on me prend des sous", c'est sur que moralement ca le fait pas.
Quand le probleme est presente integralement, c'est plutot:
"Les fournisseurs m'empechent de faire une copie a l'identique sur certains supports, le legislateur valide cet empechement, mais le legislateur m'autorise toujours a faire une copie, pas forcement a l'identique, et l'executif me preleve pour cette autorisation", tout de suite, ca pose moins de problemes.
[^] # Re: Florilège d'un secteur gangrené
Posté par thedude . En réponse au journal Le scandale. Évalué à 1.
Qui a ecrit plus haut "on va parle de pirate plutot que de contrefacteur"? c'est l'hopital qui se fout de la charite?
Et non, je ne joue pas sur les mots. Je te demande de preciser ton discours car il est tellement vague qu'il ne veut rien dire. Et bizarrement, quand on le precise, ton discours, on voit tres vite qu'en fait, il ne tient pas vraiment debout, cible tout le monde et personne a la fois, et qu'en plus, ton reproche n'est meme pas justifie.
Je vois que tu utilise le terme "empecher" dans 1 et 2 (ou 3 plutot). Le terme parait adapte ici.
Mais c'est encore bien trop imprecis sur 1 et 2: le fournisseur t'empeche de faire une copie bit a bit. Ca fait une difference tres importante: il ne t'empeche pas de faire une copie. Juste de faire une copie strictement identique du contenu.
Ensuite, continuons la precision: cette loi t'interdit de contourner une mesure technique de protection efficace.
S'il te plait, nomme moi une mesure technique de protection efficace (la plus repandue, css, est consideree non efficace).
La loi t'interdit de faire une copie bit a bit d'un contenu protege.
Les fournisseurs ne font passer aucune loi, c'est le legislateur qui fait ca. Le fournisseur ne t'a rien interdit du tout jusqu'a present.
La loi t'interdit juste d'outrepasser une mesure technique pour faire une copie strictement a l'identique du contenu.
La loi ne t'interdit pas de filmer ta tele ou de faire une copie privee sur vhs.
Tu as toujours la possibilite de faire une copie du contenu.
On est dans la situation dans laquelle on a ete depuis que l'exception est la, jusqu'a ce que le graveur/internet arrivent: tu as la possibilite de faire une copie analogique.
Cette copie est lourde a faire pour l'utilisateur et peut impliquer une perte de qualite. Mais la copie a usage privee est toujours possible.
En contrepartie, la redevance est appliquee sur les support vierge.
Il est ou le probleme moral, la dedans?
Moi, je vois tout plein de problemes, mais pas ceux que tu souleves.
Je vois que DADVSI est une abomination qui pose des problemes de liberte d'expression, qui pourrait etre utilisee pour interdire les maths. Je vois que c'est une usine a gaz inapplicable qui ne donne rien de plus pour limiter le piratage.
Je vois que la redevance pour copie privee est appliquee de facon arbitraire sur les contenus vierges pouvant parfaitement servir a autre chose.
Je vois qu'elle est meme appliquee a des entites n'ayant pas la possibilite de copie privee.
Mais le probleme de morale, honnetement, j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je vois pas.
Alors, oui, quand tu presentes le probleme de facon biaisee et incomplete comme tu le fais, ya un gros probleme. Quand on dit "on m'interdit de copier mais on me prend des sous", c'est sur que moralement ca le fait pas.
Quand le probleme est presente integralement, c'est plutot:
"Les fournisseurs m'empechent de faire une copie a l'identique sur certains supports, le legislateur valide cet empechement, mais le legislateur m'autorise toujours a faire une copie, pas forcement a l'identique, et l'executif me preleve pour cette autorisation", tout de suite, ca pose moins de problemes.